Vitorlát bontott Brüsszelben is az ősszel Párizsban alapított nemzetközi mozgalom, az EPAW, a Szélenergiát Ellenzők Európai Platformja, amelynek tizennyolc európai országban immár 341 szervezete, s nagyjából félmilliós tagsága van. Az unió központjában rögvest látványos akcióval indított az EPAW: levélben szólította fel a Bizottságot és az Európai Parlamentet, hogy rendeljék el a szélerőművek további létesítésének tilalmát.

A társaság elnöke, a francia Jean-Louis Butré szerint a szélerőmű kifordítja önmagából a fenntartható fejlődés fogalmát, hiszen drágán állít elő kevés áramot, ha nem fúj a szél, akkor az energiát hőerőművekből kell pótolni, azaz a károsanyag-kibocsátás valójában nem csökken, rontja az életminőséget, mert a környezetében állandó a zaj, emiatt a közeli településeken zuhannak az ingatlanárak, s tönkreteszi az élővilágot.

Kérdésünkre, akkor vajon miért oly lelkes az Európai Bizottság, s a Parlament is, amikor az adófizetők pénzét e megújítható forrásra költi, a belga Luc Rivet azt válaszolta: egyrészt igen erős az ipari lobbi, amely érdekelt a szélerőművek gyártásában, másrészt a politika jelezni akarta, tesz valamit a klímaváltozás ellen.

A bioüzemanyagról már egyértelműen kiderült, hogy ösztönzésével csínján kell bánni, mert a mezőgazdaságra és a környezetre gyakorolt káros hatását számításba kell venni. Nos, Rivet abban bízik, hogy a szélerőmű is a bioüzemanyag sorsára jut. Néhány országban, például a sűrűn lakott Hollandiában már eljutottak ideáig, de a politika még nem áll készen arra, hogy belássa, tévedett.  A német Heinrich Duepmann hozzátette: a német szélenergia ipari szövetség negyven fős irodát nyitott Brüsszelben, amely serény lobbizással tölti idejét.

Az európai széllobbi (EWEA) általában is naponta hallat magáról az unió központjában, minden egyes döntést, az EU-ból érkező minden egyes eurót közleményben üdvözöl. Ezzel szemben az EPAW tagszervezetei abban értenek egyet, hogy ellenzik a rossz hatásfokú, tékozló és a környezetre káros szélerőmű-telepeket, valamint a kis mennyiségű energiát súlyos mellékhatásokkal és drágán előállító biotechnológiákat, de abban már megoszlanak a vélemények, hogy akkor mégis mi lehet a megoldás.

Duepmann szerint a nukleáris energia, amelynél olcsóbban, fenntarthatóbban és tisztábban nem lehet áramot termelni. Butré letette a voksot a napenergia korlátozott hasznosítása, illetve a tisztaszén-technológia mellett. Luc Rivet pedig  arra kíváncsi, vajon a szélerőmű-divat múltával  meddig csúfítják majd a tájakat a monstrumok, vajon ki rendeli el lebontásukat, s az mennyibe fog kerülni nekünk.