Rágalmazás miatt büntetőfeljelentést tett az adóhivatal volt dolgozója, Horváth András ellen – közölte Varga Árpád, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) elnökhelyettese a szervezet sajtótájékoztatóján. Az adóhatóság attól tart újabb az adózási morált aláásó alaptalan ügy kerül elő - pont úgy, mint a hosszú bájtok éjszakájánál, ahol négy éven át érte a hatóságot vád az adatok eltűntetéséről, mire egy vizsgálat derítette ki, hogy nem történt semmi.

Varga Árpád szerint konkrétumok nem hangzottak el az elmúlt napokban, csupán rágalmak arról, hogy elnézi a hatóság az adócsalásokat, ezért tették meg a feljelentést. Közölte: nem lehet tényként kezelni azokat az állításokat, hogy bárki leállított volna vizsgálatot a NAV-nál, (erre a hierarchikus, minden dokumentáló szervezetben nincs túl sok esély ugyanis), ahogyan nem új felfedezés az sem, hogy léteznek körbeszámlázásos áfaláncok.  

Európa-szerte ez probléma, nem véletlenül kezdeményezte a fordított áfa bevezetését a hivatal például a gabonánál. Most a cukornál vannak a gondok, de a jövő slágere Varga szerint a zúzott kő lesz. Hangsúlyozta: folyamatosan figyelik az adózókat, szűrik a csalásokat, új módszereket dolgoznak ki – 2004, az uniós csatlakozás, vagyis a határok elvesztése óta probléma az ellenőrizhetetlen áruutaztatás. Varga szerint nincs ok változtatni a működési renden, és nem a volt dolgozó nyilvánosságra hozott tézisei kényszerítették ki azt a jogszabály-módosítást sem, amely épp a hasonló ügyek hatékonyabb feltárását szolgálja (Az új, januártól bevezetni tervezett rendelkezések alapból megengednék a lánc-csalások feltárása során, hogy az eredeti ügyet kezelő regionális hivatal és ellenőr járjon el, ehhez a jövőben nem kell elnöki engedély).

Az elnökhelyettes hangsúlyozta, a volt dolgozó írásaiban szereplő megállapítások többsége a hivatal módszertani útmutatójából van összeollózva. Varga elismerte: létezik ezermilliárdos áfarés, ez nemzetközileg elfogadott adat, s nem mi vagyunk a legrosszabbak ebből a szempontból Európában. 

Varga Árpád szerint Horváth András anyagaiban egyetlen konkrét ügy szerepelt, ebben a volt dolgozó azt közölte: őt leállították egy ellenőrzésről. Az elnökhelyettes szerint épp a nemzetgazdasági miniszter által elrendelt kétnapos belső vizsgálat során azt nézték meg, ebben az ügyben mi történt.  Ez kiderítette: a volt dolgozó egyetlen vizsgálatra kapott megbízást, ezt 3-5 nap alatt kellett volna elvégeznie, de tíz hónap után sem fejezte be. Ezért leállították róla. Varga Árpád azt mondta: Horváth András túlterjeszkedett hatáskörén, olyan anyagokat kért be revizoroktól, amelyekre nem lett volna joga. Más régiók revizoraitól is kért be adatokat, olyan ügyekben vizsgálódott, amelyekhez semmi köze nem volt - ha ott dolgozna fegyelmi eljárást kellene most lefolytatni ellene jogosulatlan adatigénylés miatt.

Az elnökhelyettes kiemelte: Horváth András soha nem volt adóellenőr, koordinációs területen dolgozott a közép-magyarországi régióban, így joga volt ránézni egyes ügyekre, kockázatelemzést végezni, de nem mindig tartotta be a hivatali utat. Ez azért probléma, mert a hivatalnak mindig jogszerűen kell eljárni. "Hiába tudom, hogy valahol adócsalás volt, ha nem tudom bizonyítani" – mondta Varga Árpád, aki azt is elárulta: volt kollégájuk két szekrényében 60 ezer oldalnyi anyagot találtak. "Horváth András jó képességű kolléga volt, eredményeket ért el a gabonakereskedelem területén. Sajnos 2007-ben rosszfelé vittük el" – mondta az elnökhelyettes, aki szerint egykori kollegájában ekkor szakadt meg valami, később pedig nem kívánta ellátni azokat a feladatokat, amelyeket rábíztak. 

Varga cáfolta azokat az állításokat is, hogy a Kiemelt Ügyek Igazgatóságának megszüntetése után leálltak volna a lánccsalások ellenőrzésével. Közölte: a régióknál több vizsgálatot végeznek el, mint annakelőtte. Hangsúlyozta azt is: a kiemelt adózóknál nem kell kiutalás előtt ellenőrzést elvégezni, hiszen ezek az adózók nem tűnnek el (vagyis az utólagos vizsgálat esetén is vissza lehet kérni a pénzt, mert megtalálhatóak) - ez szerinte nem kivételezés, mint azt Horváth András állítja, hanem megszokott eljárás.  Leszögezte: a kiemelt adózóknál - a multiknál – több vizsgálatot végeznek el, mint az ebbe a körbe nem tartozó nagyobb cégeknél. Több a bírság (az adómegállapítás), és a kiemelt adóalanyok többször is mennek bíróságra (vagyis nincs kivételezés, sőt, több a vita) – ám ezekben az ügyekben arányaiban nagyobb mértékben nyer a NAV.

Így tegyen valaki bejelentést korrupcióról – reagált a hírre Horváth András. Érdeklődésünkre elmondta: a kormánynak meg kellett volna védeni őt, ehelyett a NAV mellé állt, mert az adóhatóság vélhetőleg a kabinet engedélyével támadta meg őt. A NAV vádjait alalptalannak nevezte, azokra reagálni sem lehet – mondta. Azt leszögezte: nem összeollózta, hanem a saját vizsgálódásaiból vont le következtetéseket.