A szerződések egyoldalú módosításának korlátozása miatt önmagában nem lesznek drágábbak a banki hitelek - mondta sajtótájékoztatóján Nagy Márta, a Gazdasági Versenyhivatal elnökhelyettese. A GVH vezetősége azért fordult az ügyben ismét a nyilvánossághoz, mert a hétfőn elfogadott törvénymódosítás kapcsán a sajtóban számos "tévhit" és "félreértés" jelent meg.

A versenyhivatal vezetői kiálltak a jószerével általuk javasolt törvényi szabályozás mellett

A bankok kommentárjaival szemben a versenyhivatalnál úgy gondolják, hogy az új szabályoknak köszönhetően a jelenleginél kedvezőbb konstrukciók jelenhetnek meg a lakossági hitelpiacon, például a jelenleg a nálunk most még kevéssé ismert változó kamatozású termékek. Az új előírásoktól nem válik rugalmatlanná a piac, s az sem igaz, hogy a külső környezet változásait nehezebben követő bankok magasabb kamatfelárakkal élnének az ügyfelek felé. A változó kamatozású konstrukcióknál ugyanis a külső változások automatikusan beárazódnak a meglévő hitelszerződésbe - tette hozzá Nagy Márta.

Az új törvény másik komoly előnyének az elnökhelyettes azt tartja, hogy a törvény nyomán átláthatóbb lesz a bankok árazása. A hitelintézeteknek mostantól nemcsak hogy meg kell indokolniuk, hogy milyen okból akarják egyoldalúan növelni a kölcsön költségeit, de egy indokkal (például devizaárfolyam változása) csak egy költségelemet (kamat, kezelési díj) emelhetnek. Ezáltal az egyes hiteltermékek is összehasonlíthatóbbakká is válnak.

A verseny attól is felgyorsulhat, hogy az egyoldalú módosítások esetén a hitelintézetnek kötelessége lesz két hónappal a módosítás előtt személyre szabott értesítést küldeni az ügyfélnek, aki, ha a kedvezőtlen változást nem fogadja el, díjmentesen felmondhatja a szerződést, azaz többletköltség nélkül visszafizetheti a felvett kölcsönt. Pontosan ezért nem igaz a GVH szerint a bankok azon "vádja", miszerint megdrágulna a bankváltás.

A sajtótájékoztatón elhangzott: a GVH ugyanakkor hiányolja, hogy a 60 napos értesítési idő mikrovállalkozásokra nem vonatkozik. Az is a törvény foghíja, hogy a jelzálogtörvény sajátosságai miatt az egyoldalú szerződésmódosítás esetén az ingyenes kilépés lehetősége a cirka kétezermilliárd forintot kitevő jelzáloglevelekkel fedezett lakossági hitelekre nem vonatkozik, és az is a versenyt súlyosan hátráltató elem, hogy az egyes lakáshitel-konstrukciók után járó állami támogatást bankváltáskor nem lehet átvinni a másik hitelintézethez.

A versenyhivatal a közeljövőben a kormányzathoz fordul az ügyben, hogy a törvény nyomán szükséges szerződésmódosításokhoz a közjegyzői díj jelentősen alacsonyabb legyen, mint a jelenlegi piaci ár. Igaz, ezt a lépést maguk a bankok is megtehetik az ügyfeleik felé - mondta Nagy Márta, aki szerint versenyhivatali vizsgálatot kockáztat az a bank, amelyik az új törvény életbe lépte előtt "hirtelen" jelentősen módosít a szerződési feltételein. Az egyoldalú módosításra lehetőséget adó, jelenleg még hatályos joganyag is csak meghatározott feltételek alapján nyújt lehetőséget. A GVH pedig a törvény életbe léptéig figyelni fogja, hogy melyik pénzintézet milyen mértékben emeli a díjtételeit.

Nagy Márta végül kitért arra a felvetésre is, miszerint a törvény durván beleavatkozik a piaci folyamatokba, s így alkotmányellenes. A GVH álláspontja szerint a jelenlegi beavatkozás nem nagyobb mérvű, mint amit a bankok és lakossági ügyfeleik között jelenleg fennálló egyenlőtlen erőfeltételek indokolnak. Másrészt a szabályozásnak, bár érvényes hitelszerződéseket is érint, valójában nincs visszamenőleges hatálya, mivel a pénzügyi szereplők jövőbeni magatartását szabályozza.

A Magyar Bankszövetség ugyan alapvetően egyetért az egyoldalú szerződésmódosítások szigorúbb szabályozásával, a hétfőn elfogadott törvénymódosítás azonban a szervezet szerint több ponton is korrekcióra szorul. A még korábban kötött megállapodások esetében például elegendő lenne az általános szerződési feltételek átalakítása, a jelenlegi változat ugyanis, amely minden szerződés külön módosítását írja elő, mind a bankokra, mind az ügyfelekre jelentős anyagi és adminisztratív terhet ró. Emellett a jogszabályon belül több önellentmondás is van, melyeket a bankszövetség szerint mindenképpen orvosolni kell ahhoz, hogy a gyakorlatban is alkalmazni lehessen az új előírásokat - mondták lapunknak a szervezetnél. (Ilyen baki például, hogy míg az új előírások a kihirdetéstől számított százhuszadik napon lépnek hatályba, addig a már meglévő szerződések módosítását a kihirdetést követő kilencven napon belül kell elkezdeniük a bankoknak.) A szövetség a módosításokról tárgyalásokat kezd a kormánynyal, ám lehet, hogy emellett az Alkotmánybíróságon is megtámadja a törvényt. A szervezetnél egyelőre még csak mérlegelik ezt a lehetőséget, korábban azonban arról többször is úgy nyilatkoztak a bankszövetségnél, hogy az új előírások közül több is szembemegy az alkotmány szellemiségével.