Csaknem 3 milliárd forint bírságot szabott ki kartellezés miatt a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) három útépítő vállalkozásra - közölte lapunkkal a hivatal.

Megállapították: a Strabag Zrt. és az Egút Zrt. a Heves és Nógrád megyei útépítésekre kiírt közbeszerzési pályázatok elnyerése érdekében kötött versenykorlátozó megállapodást. A Colas Dunántúli Zrt. pedig egy Heves város által útépítésre kiírt tenderen játszott össze a He-Do Kft-vel.

A He-Do Kft. mindkét ügyben érintett, mégsem sújtották bírsággal, mivel az úgynevezett engedékenységi politika jegyében segített a GVH-nak feltárni a kartellt.

A GVH a Strabag Építő Zrt., az Egút Egri Útépítő Zrt. és a He-Do Útépítő, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft., a Swietelsky Építő Kft. illetve a Colas Dunántúli Zrt. ellen a gazdasági versenyt korlátozó megállapodás tilalmának megsértése gyanújával folytatott eljárást. A versenyhatóság vizsgálata 2006. szeptember 18-án kezdődött, amikor a GVH munkatársai előzetes értesítés nélküli helyszíni szemlét tartottak a Strabagnál, az Egútnál és a He-Dónál - tájékoztatott a hivatal.

Az eljárás csütörtökön zárult le. Határozatában a GVH megállapította: a Strabag Zrt., a - Colas-csoporthoz tartozó - Egút Zrt., valamint a He-Do Kft. a gazdasági verseny korlátozására alkalmas magatartást tanúsított. A három vállalkozás 2002. és 2006. között ugyanis Heves és Nógrád megyei út- és hídépítések illetve felújítások közbeszerzési pályázata kapcsán felosztotta egymás között a piacot és rögzítette a pályázatokon ajánlott árait. A tenderek összértéke közel egymilliárd forint volt. A GVH szerint ezen túlmenően a Colas Dunántúli Zrt. és a He-Do Kft. is jogsértő versenykorlátozó magatartást tanúsított, amikor a Heves Város Önkormányzata által Heves Vásártér út útépítési munkái kapcsán rögzítették ajánlataikat.

A versenyhatóság emiatt a Strabag Zrt.-re 1,7 milliárd forint, az Egút Zrt.-re pedig 1,2 milliárd forint bírságot szabott ki. A Colas Dunántúli Zrt. az elkülönült és jóval kisebb súlyú jogsértésért 6 millió forint bírságot kapott. A GVH határozata ismételten jelzi: a súlyos és ismételt jogsértést elkövető kartellezők különösen magas bírságokra számíthatnak.

A He-Do Kft. nem kapott bírságot, mivel a cég az eljárás során az úgynevezett engedékenységi politika keretében együttműködött a GVH-val. A versenyhatóság így jutott olyan információkhoz, amelyek révén a jogsértés bizonyíthatóvá vált. Az engedékenységi politika jól működik, amelynek révén az együttműködő vállalkozás több százmillió forint bírságtól mentesült - szögezik le.

A GVH úgy látja: a három elmarasztalt vállalkozás 2002-2006 között átfogó terv keretében egyeztetett az együttműködésről a Heves és Nógrád megyei közútkezelő vállalkozások és egyes önkormányzatok pályázatain. Ennek kapcsán rögzítették beadási áraikat és felosztották a piacot. Ezt a GVH a legsúlyosabb versenyjogsértésnek tekinti - szögezik le. Emlékeztetnek: korábbi, hasonló határozataikat felülvizsgálati bíróságok is megerősítették.

A bizonyítékokra a közlemény nem tér ki.

A kiszabott bírság összegének meghatározása során a GVH figyelembe vette a jogsértéssel érintett tenderek összértékét is. Emellett szükségesnek tartott további - a bírságot növelő, "súlyosító" - szempontokat is figyelembe venni. A Strabag Zrt. illetve a Colas-csoporthoz tartozó Egút ugyanis a most feltárt jogsértés befejeződéséig, 2006-ig négy alkalommal is a jelenlegihez hasonló módon játszott össze versenytársakkal.

A többszörösen ismétlődő jogsértést különös ismétlésnek hívják. Ilyenkor a vállalkozás rövid időn belül több alkalommal is hasonló jogsértést követ el. Ez a GVH szerint jelentős súlyosító tényező, amivel a felülvizsgáló bíróságok is egyetértenek. A vállalkozások számára az ismételt jogsértés az emelkedő bírságok miatt nem kifizetődő - vonja le a következtetést a hivatal.

A GVH a büntetés kiszabásakor az érintett vállalkozások méretét is figyelembe vette annak érdekében, hogy a bírság valóban elrettentse a cégeket a jövőbeni jogsértésektől.

A Swietelsky Kft. kapcsán az eljárás során nem került elő olyan bizonyíték, amely a jogsértésben való részvételét bizonyította volna, így a GVH vele szemben megszüntette az eljárást.

Mint azt a GVH a közleményben jelzi, számos ilyen eljárás a bíróságon végződik. Szakértők szerint most is feltehető, hogy az érintett vállalkozások bíróságon támadják meg a határozatot.