Fórizs Ildikó, a táblabíróság sajtószóvivőjének tájékoztatása szerint a felperes a pénzintézet egyoldalú hiteldíj-, illetve törlesztőrészlet módosítása miatt kérte a szerződés érvénytelenítését. A Debreceni Törvényszék első fokon kimondta: a hiteldíj módosításához szükséges okok listája - amely tartalmazza a bank működésén kívülálló, a pénzintézet költségeit befolyásoló objektív okokat - alapján a pénzintézet visszaélésszerűen is gyakorolhatja a szerződésmódosítás jogát.

Az ítélőtábla ezzel szemben kimondta, hogy ez a szempont a konkrét szerződésmódosítás kapcsán vizsgálható, és mivel az árfolyam ingadozásból adódó többletköltségeket a szerződéskor vállalták a hitel felvevői, az árfolyam követése nem tekinthető szerződésmódosításnak, így ez a szerződést sem teszi érvénytelenné.

A táblabíróság álláspontja szerint ebben a konkrét esetben bankváltás történt, melynek során a felek egyedi tárgyalásokat folytattak a szerződés feltételeiről. Ezért nem jöhet szóba az, hogy a felek nem tárgyalták meg a szerződési kikötéseket. Ez a másik ok, ami miatt a szerződés tisztességtelensége fel sem merülhet - tájékoztatott a szóvivő.