Bár csak jövő héten kezdődik el a labdarúgó-Európa-bajnokság, ám az Adidasnak egy fiaskót már most el kell könyvelnie a sportág kapcsán. Jogerős ítélet született a Fővárosi Ítélőtáblánál (FÍ) az irányítósávos labdarúgócipő ügyében. Ez pedig fenntartotta Oroszi László szabadalmának a hatályát, vagyis az ezen az elven gyártott „focicsuka” magyar találmány. Az ügy egyáltalán nem újkeletű, immár tíz éve húzódik, s ráadásul az ítélettel még nem is ért véget.

A történet azonban még a per kezdeténél is jóval régebbi. A magyar feltaláló 1995-1996-ban dolgozta ki az „irányítósávos sportcipő” rendszerét. Ennek lényege az volt, hogy a cipő orrán lévő sűrű, speciális bordázattal jelentősen javították a rúgások találati pontosságát. Mint Oroszi László lapunknak elmondta, mikor az ötlet megvolt, akkor lényegében azonnal, vagyis 1997-ben használati mintaoltalmat, s nem sokkal később szabadalmi bejelentést is tettek Európa lényegében összes szóba jöhető országára.

A gyártás előkészítésére lépéseket is tettek, s az Martfűn zajlott volna.

A projektbe saját tőkét is raktak, s kockázati tőkét is szereztek. – Akkor úgy látszott, nagyon jó úton járunk – mesélte a feltaláló. Már csak azért is, mert folyamatosan próbálták és fejlesztették a cipőt. Szándékaik szerint külföldön, Kölnben is tesztelték az újdonságot, amelynek a híre gyorsan terjedt. Ekkor jelentkezett be az Adidas – mondja –, egészen pontosan annak fejlesztési igazgatója. A magyarországi találkozás során megnézték a mintadarabot, s kértek is belőle. Oroszi az akkori szabadalmi ügyvivőjével egyeztetve arra jutott, hogy mivel a szabadalom kérelme folyamatban van, nem lehet nagy gond, ha megmutatják. Az együttműködés végül nem valósult meg.

A feketeleves akkor jött számukra, amikor az ezredforduló környékén a sportszergyártó multi piacra dobta a Predator Precision, majd a Predator Mania típusokat, amelyeket jó néhány évig forgalmaztak is, s az ezeken alkalmazott megoldás nagyon hasonlított az Oroszi-féle cipőkéhez. A magyar feltaláló ezt követően, igaz, csak 2002-ben szabadalombitorlás miatt beperelte az Adidas Magyarország Kft.-t. Azért csak ekkor, mert a szabadalmi oltalmat ekkor kapta meg.

Ezt az eljárást azonban felfüggesztették, mert az Adidas 2003-ban megsemmisítési eljárást indított Oroszi minta-, majd az abból származtatott szabadalmi oltalma ellen. Az Adidas mindvégig azzal védekezett, hogy nem ismerte el Oroszi László feltalálói munkáját, a megoldást közkincsnek tekintette, amely – szerintük – nem új és nem a feltalálói tevékenységen alapul, ezért nem lehet a feltaláló tulajdona. A mostani áprilisi ítélet éppen azt mondja ki, hogy a megsemmisítést megalapozó állítások nem helytállóak, és így fenntartották hatályában Oroszi László szabadalmát. Vagyis az ötlet és az arra alapított jog az övé.

Kérdésünkre, hogy akkor hogyan tovább, már a feltaláló új szabadalmi ügyvivője, a Danubia Szabadalmi és Jogi Iroda Kft. partnere, Lantos Mihály válaszolt. (A szakember nem ismeretlen ezen a területen, hiszen az üvegbeton „gazdájának”, Losonczi Áronnak az ügyét is ő vitte sikerre.) – Az ítélet után folytatódik a tíz éve megkezdett szabadalombitorlási per, hiszen a mostani eljárás „csak” azt mondta ki: Oroszi Lászlóé a szabadalom. Amíg pedig ez nem született meg, addig a korábban indított bitorlási pert is szüneteltették. Bíznak benne, hogy utóbbi eljárásban kimondják: az Adidas bitorolta a szabadalmat.

Egészen pontosan nem is ebben, hanem abban bíznak, hogy sikerül majd megegyezni a sportszergyártóval. Oroszi reméli, hogy ez a folyamat már nem tart újabb 10 évig, s az egész ügyet immár hamar le tudják zárni. A szabadalmi ügyvivő megjegyezte: ez az ítélet Magyarországra vonatkozik, s visszamenőleges hatályú. Attól az időponttól szól, amikor a mintaoltalmat bejelentették, vagyis 1995-től 2008-ig. Azért eddig, mert a feltaláló a szabadalmi jogok fenntartásához szükséges költségeket csak addig tudta fizetni.

Az üggyel kapcsolatban kerestük az Adidas magyarországi cégét is. Mint lapunkkal tudatták: bár társaságuknak csalódást okozott a bíróság döntése, ugyanakkor a szabadalom oltalmi köre jelenleg lényegesen szűkebb, mint ahogy az eredetileg megadásra került. Az Adidas szerint a bíróság ugyanakkor nem döntött abban a kérdésben, hogy „a támadott Predator cipők Adidas által történő magyarországi forgalmazása jogsértő-e”. Az Adidas továbbra is fenntartja azt az álláspontját, hogy a bírósági eljárásban támadott Adidas cipő nem sérti Oroszi László magyarországi szabadalmát vagy bármely más jogát.

adidas