A gáztársaság számlái formai és tartalmi szempontból sem feleltek meg a rendeletnek – tette hozzá. A döntés nem jogerős, az eljárás másodfokon zajlik. A Tigázra kirótt bírság borítékolható volt, hiszen a többi áram- és gázszolgáltató esetében is hasonló eljárásokat folytattak le. A számlakép-módosításokat február 4-én írták elő, két hét átállási időt szabva. Az energiacégek közölték, hogy ez az idő túl rövid, és kétségtelenül nem siették el a váltást, csak több hónap alatt és szakaszosan, körülbelül nyár végére állt be mindenki.

A fogyasztóvédelem helyi szervei egyenként indítottak vizsgálatokat, egyaránt megbüntetve mindenkit, mert közvetlenül február 19-e után még senkinek a számlaképe nem felelt meg százszázalékosan az előírásoknak. Némi félreértésre adott okot, hogy noha a számlaképrendelet a rezsicsökkentés hatásait narancssárga kockában hirdette, több szolgáltató más színt alkalmazott. Az Elműt az elsőfokú határozat emiatt is elmarasztalta, bár ezt a „vádpontot” utólag törölték.

Az NFH folyamatban lévő vizsgálatainak várható bírságairól rendszeresen beszámoló fideszes rezsibiztos, Németh Szilárd az idő tájt ugyanis közölte: csak az a fontos, hogy színes legyen a kiemelés. Többnyire a Fidesz-képviselő bejelentéseiből tudjuk azt is, hogy az Elműt nyolcmillió, a GDF Suezt tízmillió, az E.ON-t hétmillió, a Főgázt hatmillió, az EDF Démászt hárommillió, az Émászt pedig négymillió forintra büntették meg első fokon.

Több cég fellebbezett a döntés ellen, ám másodfokon az NFH rendre igazat adott területi egységeinek. Fülöp Zsuzsannától megtudtuk, eddig négy határozat emelkedett jogerőre: a GDF Sueznek, a Főgáznak és az Émásznak ki kell fizetnie a rá rótt büntetést. Az Elmű esetében a bírság félmillióval csökkent. Az Elmű és az Émász befizeti az összeget, de bírósághoz fordul az NFH-határozat ellen – közölte lapunkkal Boross Norbert szóvivő. Érveik szerint már februárban megtalálható volt az összes lényeges adat a számlájukon, igaz, nem pont az előírás szerinti elrendezésben.

Így a fogyasztókat még az adatokban sem érte kár, az pedig magától értetődő, hogy az árcsökkentést minden fogyasztónál maradéktalanul érvényesítették. Szerintük a szabály túlságosan rövid időt hagyott az átállásra. Erről tájékoztatták a hatóságot és a szaktárcát, de nem kaptak választ. A bírságot indokolatlanul magasnak tartják – fejtette ki. A GDF Suez nem indít pert: tájékoztatásuk szerint mérlegelés után úgy döntöttek, nem folytatják a fellebbezési procedúrát, inkább kifizették a bírságot. Az NFH augusztusban helyszíni ellenőrzés során megállapította, a GDF Suez új számlaképe teljesen megfelel a rendeletnek, ezért a cégükkel szembeni eljárást megszüntették.

Kevés idő maradt az átállásra

Németh Szilárd júniusban bejelentette, hogy a Tigáz több tízezer esetben nem tartotta be a januári tízszázalékos árcsökkentést. Igaz ugyanakkor, hogy a cég több százezer fogyasztójánál még ennél is nagyobb árkedvezményt adott. A Tigáz a hibát elismerte, és közölte: azon fogyasztóinál, akikkel többet fizettettek be, a hibát korrigálja, míg akik kisebb számlát kaptak, megtarthatják a különbözetet.

Ezért az NFH nem büntette meg a társaságot. A cégnél nem árulták el a hiba okát, csak annyival jutottunk beljebb, hogy az év elején túl kevés volt az idejük az átállásra. Az Elmű-Émásznál az okozta a gondokat, hogy a csoport már tavaly is bocsátott ki idei számlákat, amiket a módosult tarifa miatt sztornóztak. A Tigáz esetében valószínűleg más volt a számlázási rendszer, így az első időszakban ilyen fura módon igyekezhettek „belőni” az árcsökkentést.

Az Elmű sokallja a bírságot, és állítja, hogy egyetlen fogyasztóját sem károsította meg