– Egy jogállamban a bíróságok döntéseit tisztelet illeti, mi is így tekintünk az ítéletre, ugyanakkor meggyőződésünk, hogy az árverési tender során minden jogszabályi rendelkezést betartva jártunk el –mondta az elnökhelyettes, aki szerint a bíróság döntése több tekintetben is részletesebb elemzést igényel, például nemzeti roamingkötelezettségek előírására vonatkozó bírói indoklást. Mint mondta, amit a magyar bíróság kifogásolt, az az Európai Unió számos országában bevett gyakorlat. Több uniós országban is volt már példa arra, hogy a hatóság előírta a pia con már működő cégeknek, hogy egy új belépő számára milyen feltételekkel kell rendelkezésre bocsátaniuk infrastruktúrájukat. Ezeket az Európa-szerte alkalmazott gyakorlati megoldásokat az eljárás során a bíróságnak is bemutattuk – tette hozzá Mátrai Gábor.

A bíróság ítélete ugyanakkor nem azt kifogásolta, hogy ilyen kötelezettséget a hatóság előírt, hanem azt, hogy azt nem a hatályos magyar jogszabályoknak megfelelően tették, illetve azt, hogy a hatóság által elképzelt rendelkezés súlyosan torzította volna a piacot. Az ítélet azt is megállapította, hogy több súlyos eljárási szabálytalanságot követett el a hatóság az árverés lefolytatása során. A legsúlyosabb kifogás az volt, hogy a hatályos jogszabályok szerint az NMHH nem fogadhatta volna el az állami mobilcég jelentkezését. (Hírösszefoglalónk)