Hosszú idő után ugyanis újra megtartotta az önkormányzati választások előtt még heti rendszerességű tájékoztatóját a sukorói üggyel kapcsolatban. Tegnapi megszólalása annyiban illeszkedett a korábbiak sorába, hogy azon ismét elővette a kötelező kűrt, miszerint az ügy szálai Gyurcsány Ferencig és Veres Jánosig érnek, ám erre konkrét bizonyítékkal ezúttal sem szolgált. Kijelentésének apropója ezúttal az volt, hogy a Központi Nyomozó Főügyészség kedden gyanúsítottként hallgatta ki Markó Andreát, a Pénzügyminisztérium volt szakállamtitkárát, aki anno a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanácsban a Veres János vezette tárcát képviselte. Saját bevallása szerint a büntetőügyekben jártas jogász Budai Gyula szerint ezzel egyértelművé vált, hogy a sukorói ingatlanpanama szálai a Gyurcsány-kormányig érnek, s hogy sem Veres Jánosnak, sem pedig Bajnai Gordonnak nem fogadható el az az állítása, amely szerint nekik nem volt tudomásuk semmiről. A kormánybiztos szerint Markó Andrea szerepe a sukorói ingatlanpanamában kettős volt: egyrészt mint a minisztérium szakállamtitkára a kiemelt beruházások koordinálásáért volt felelős (ami nem igaz, mert ez a koordináció a gazdasági tárcához tartozott), másrészt a vagyongazdálkodási tanács tagjaként részt vett 2008 nyarán a csereszerződéssel kapcsolatos döntésben – ez az állítás viszont tényszerű.

Budai azonban téves következtetést von le, amikor azt mondja: Markó Andrea 2008 februárjától koordinálta az egyeztetést a sukorói telekcsere ügyében az izraeli befektetőkkel. A befektetői csoport ugyanis a telekcsere ügyében aMagyar Nemzeti Vagyonkezelővel tárgyalt, a Pénzügyminisztériumra a kaszinókoncesszió tartozott, s ez ügyben Markó Andrea valóban tárgyalt a csoport jogi képviselőjével. Ugyanis ez volt a dolga. A Pénzügyminisztériumban a hasonló beosztásban dolgozóknak kellett tárgyalniuk minden olyan befektetővel, aki Magyarországon bármit meg szeretett volna valósítani.

– A helyzetet „fokozza” –mondta Budai –, hogy Markó Andreát a csereszerződés megkötéséig folyamatosan tájékoztatták azokról a jogi visszásságokról, amelyek alapján nem köthették volna meg a koncessziós szerződést. Budai e mondata azonban keveri a szezont a fazonnal. A csereszerződésnek és a kaszinókoncessziónak semmi köze egymáshoz. Utóbbi ügyében nem merültek fel visszásságok, ráadásul azt már jóval azt követően kötötte az állam, hogyMarkó Andrea távozott a Pénzügyminisztériumból és a vagyontanácsból. Budai azzal vádolja Markó Andreát, hogy részt vett abban az „iratkimentésben”, amelyet a sukorói kaszinóberuházásban szerepet vállaló kormánytagok, vagyonkezelői vezetők hajtottak végre. Lapunk megkeresésére az érintett ezt határozottan cáfolta. Mint mondta, az ügyészek nem találtak nála olyan iratot, ami nem lehetett volna nála. A házkutatás során csupa olyan dokumentumot vittek el, amelyből már volt az ügyészségnek: a Pénzügyminisztérium részvényesi jogok gyakorlójaként született határozatokat, vagyontanácsi előterjesztéseket, a tanácsi ülések hangfelvételeit, néhány könyvtárat a számítógépéről és a levelezését.