Később, 2008 nyarán a Daimler AG bejelentette: Kecskeméten valósítja meg nyolcszázmillió eurós óriásberuházását, ha az önkormányzat megfelelő fejlesztési területet tud adni a számára. A város erre 7,7 milliárd forintért felvásárolta az ingatlanközvetítő cég által – összesen százhetven tulajdonostól – lekötött 441 hektárt. A Mercedes később 8,9 milliárdot fizetett a területért. Az ingatlanközvetítő kétmilliárd forintos sikerdíjra tett szert az ügyletből.

A hajdani tulajdonosok közül heten kevesellték a földjeikért kapott 643 millió forintot. Perben kérték a megbízási és az adásvételi szerződések semmissé nyilvánítását, majd novemberben keresetmódosítást nyújtottak be, amelyben újabb alperesek bevonását helyezték kilátásba, ha az opciós, illetve az adásvételi szerződések semmisségének megállapításához arra szükség lenne. Ez a gyakorlatban a kecskeméti önkormányzat, illetve a Daimler–Benz AG magyarországi leányvállalatának perbe hívását jelentette volna.

Az új perirat szerint a felperesek jó erkölcsbe ütközőnek tartották, hogy a Best Invest Kft. a velük kötött látszatszerződésekkel „elvette tőlük ingatlanjaik értékének 36 százalékát”. Ráadásul – jelentették ki – ők nem azzal bízták meg a céget, hogy a tulajdonjogokat átjátssza az önkormányzatnak.

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság január 25-i tárgyalásán csak egy bizonyításnak adott helyt, mielőtt berekesztette volna a tárgyalást. A felperesek kérésére meghallgatott budapesti ingatlanközvetítő – aki régebben egy nemzetközi ingatlanirodánál dolgozott, de jelenleg nem gyakorolja szakmáját – a 6 százalék feletti közvetítői díjat piacszerűtlenül magasnak nevezte. (A jelen ügyben a sikerdíj 3 százalék plusz áfa volt, az 50 százalékos prémium csak a 600 forintot meghaladó négyzetméterárra vonatkozott, éppen azért, mert az messze az átlagos piaci ár fölöttinek számít.) Az ingatlanközvetítő egyébként elismerte, hogy még soha nem közvetített mezőgazdasági területet, így a kisebb parcellák felvásárlásának és együttes értékesítésének jogi hátterét és pénzügyi kockázatait sem ismeri.

A bíró további bizonyításnak nem adott helyt sem a megbízási díjakkal kapcsolatban, sem az adásvételi szerződések érvénytelensége tárgyában.

A felperesek szerint a Best Invest megsértette a földtörvényt, mivel a vételi jog gyakorlására kijelölt két személy a megengedettnél több földet vásárolt. Csakhogy a tulajdonjogot nem ők, hanem az önkormányzat szerezte meg. A felperesek végül sem az önkormányzatot, sem a Daimler-Benz hazai leányvállalatát nem vonták perbe. A bíróság várhatóan ma hirdet ítéletet.