Három ember súlyos felelősségét állapította meg a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. belső ellenőrzési irodája a Pest megyei földek haszonbérleti pályázatára benyújtott anyagok felbontása miatt. A háromból két vezető beosztású munkatársat nevezett meg a cég, egy embert azért nem, mert nem vezető, s csak a főnöke utasítását hajtotta végre. A legsúlyosabban a Nemzeti Földalapért felelős igazgató, Tóth Éva vétett, akit azonnali hatállyal, rendkívüli felmondással elbocsátottak a cégtől. Az igazgató a belső vizsgálat során elismerte a felelősségét. A Pest megyei megbízott irodavezetőt már korábban felmentették e munkaköre alól, de Kamarás Miklós vezérigazgató döntése értelmében vagyonhasznosítási és területi koordinációs menedzsereként sem dolgozhat tovább. Őt azonban nem bocsátják el, de új munkakörbe helyezik, s egyúttal minden prémiumot megvontak tőle, ahogy a pályázatok felbontásánál segédkező beosztottjától is.

A vizsgálat szerint a Nemzeti Földalapért felelős igazgatóság vezetője nem tájékoztatta az MNV Zrt. vezetőit, hanem a szabálysértés legalizálása érdekében a pályázatok tisztaságát, és az MNV Zrt. átlátható működését sértő módon, a kialakult tényleges helyzet ismertetését elhallgatva a Nemzeti Földalap értékelő bizottságába javasolta a területi iroda szabálysértést elkövető két munkatársát. Akik azonban ezzel a megbízással sem nyerhettek volna jogosultságot a pályázatok kibontására a beadási határidőt megelőzően, mert az egyrészt egyáltalán nem lehetséges, másrészt kinevezésük csak akkortól hatályos, amikor a megbízólevelüket átvették.
A Magyar Nemzeti Vagyonkezelő kilenc Pest megyei földre írt ki haszonbérleti pályázatot: a 2555 hektáros terület haszonbérletétől összesen 93 millió forint egyszeri, s 26 millió forint éves díjat remélt a cég. A pályázatokat november kilencedikén délelőtt lehetett beadni az MNV Pest megyei területi irodájában. Az irodavezető szerint a lezárt borítékot azért bontották fel, hogy meggyőződjenek arról, megvan-e benne mind az öt példány, amit az átvételi elismervényre rávezettek. A területi irodavezetőnek tudnia kellett volna, hogy az általános belső szabályozás értelmében a pályázatok felbontására csak a beadási határidő lejártát követően kerülhet sor, így elfogadhatatlan a november kilencedikén hozott eseti döntése. Kamarás Miklós vezérigazgató ezért már november 18-án érvénytelenítette a pályázatot, s utasította a szakterületeket az új eljárás megindítására.

Balogh Tamás és munkatársa már a beadást követő délután értesült arról, hogy olyan szabálytalanságot követtek el, ami miatt érvényteleníthetik a pályázatot. Ezért az irodavezető konzultált a Nemzeti Földala-pért felelős igazgatóval, Tóth Évával. A problémára másnap találták meg a megoldást: ki kell nevezni a pályázatokat átvevő két embert a bírálóbizottságba. Tóth Éva éppen ezért feljegyzést készített a vezérigazgatónak címezve, amelyben kéri Balogh Tamás és kollégája kinevezését. Ezt november kilencedikei keltezéssel küldte el Benedek Fülöp agrárportfólióért felelős vezérigazgató-helyettes titkárságára, ahonnan Kamarás Miklóshoz került a dokumentum. Benedek Fülöp távollétében Horgosi Zsolt, a helyettese írta alá, de ő már kézzel rávezette az aláírás dátumát, november tizedikét. Ennek nyomán Kamarás Miklós már úgy írhatta alá a megbízóleveleket, hogy azokkal minden rendben van. Ugyanakkor a megbízólevelek csak akkor lépnek hatályba, amikor az érintettek azt átveszik, hiszen ezt a megbízást el is kell fogadniuk. Míg Balogh Tamás csak november 11-én, beosztottja pedig 13-án vette át a megbízólevelet, a dátumokat nem vezették fel az iratokra. A belső szabályozás értelmében a megbízásuk csak ettől a dátumtól volt hatályos, így ennek birtokában sem bonthatták fel a pályázatokat kilencedikén.

Budai a kis halakat sajnálja

Budai Gyula, az ügyet kirobbantó Magosz igazgatója a vizsgálat eredményét úgy kommentálta: megint a kis halakkal vitetik el a balhét, mert a felelős Kamarás Miklós és Benedek Fülöp. Szerinte nyilvánvaló, hogy az érintettek az a vezetők utasítására cselekedtek. Budai azt nem részletezte, állítását mire alapozza, s nem reagált arra sem, hogy az elbocsátott igazgató elismerte felelősségét. (MTI)