A tiltás híre megdöbbentette-megnevettette az országot, s egy helybéli férfi az egyik internetes közösségi oldalon demonstrációt szervezett a Kodály Központ elé. Ám vasárnap délben a szervező lemondta a tüntetést. Pedig arra elment volna – a Kodály-mű pécsi letiltásának „oka” – Páva Zsolt, a város fideszes polgármestere is.

A meghirdetett és lemondott tüntetés előzménye egy, az Élet és Irodalomban megjelent interjú Peskó Zoltán világhírű karmesterrel. Peskó két éven át a Pannon Filharmonikusok zenei igazgatója volt, s júniusban távozott a pécsi együttes éléről. A cikkben a dirigens távozását azzal magyarázta, hogy Horváth Zsolttal, a zenekar igazgatójával (aki egyben az együttes trombitása) ellehetetlenült a viszonya. Peskó szavaiból az derült ki, hogy az igazgató helyette és megkérdezése nélkül döntött művészeti kérdésekben.

A távozó karmester arról is szólt, hogy Horváth Zsolt egyenesen megtiltotta Kodály Fölszállott a páva című, a népdalra írott variációinak előadását, merthogy a közönség abból Páva Zsolt, Pécs első embere kigúnyolására következtetne.

A történet kapcsán Páva Zsolt nyilatkozott az egyik bulvárlapnak, s azt mondta: „semmi kifogásom a Páva-variációkkal szemben, mint ahogy az állatkertben sem veszem magamra, ha látok egy pávát”. Peskó távozását sajnálta a polgármester, majd hozzátette: a város intézményvezetői önállóságot élveznek, „...maximális szólás- és véleményszabadsággal. Ezért fordul elő, hogy időnként hülyeséget beszélnek, amelyet éppen Horváth Zsolt kijelentése támaszt alá”.

A politikai humor számára – várhatóan – hosszú időre témát adó eset okán beszélgetést kezdeményeztünk a Pannon Filharmonikusokat kilenc éve vezető Horváth Zsolttal és a zenekar művészeti tanácsával. Természetesen érdekelt minket a Páva-sztori, de annál is jobban az, hogy ki dolgozza ki a zenekar művészeti programját (a nemzetközi gyakorlat szerint ez általában az artdirektorok dolga).

Amúgy a zenekartól már korábban és most is kiszivárgott, hogy Horváth Zsolt ellentmondást nem tűrően irányítja a Pannon Filharmonikusokat, ám a kiszivárogtatók emiatt nem nehezteltek az igazgatóra, mivel Horváth irányítása alatt az együttes folyamatosan fejlődik, stabilan gazdálkodik, a csapatban rend van és fegyelem, mindenki pontosan tudja a kötelességeit és a jogait.

Névvel egy zenészt se tudtunk megszólaltatni, s nem kívánt nyilatkozni a művészeti tanács sem. A grémium kiadott egy közleményt, amelyben kiálltak Horváth Zsolt mellett. Peskó nyilatkozatát méltatlannak, a Páva-ügyet pedig médiagegnek minősítették.

Horváth Zsoltot sem sikerült szóra bírni. Először ugyan – a telefonját hívásunkra napok óta fel nem vevő – igazgató az egyik bizalmasán keresztül azt üzente, hogy valószínűleg kötélnek áll, aztán jött a következő üzenet: mégse, mert csakis a Fidelio nevű szakmai honlapnak nyilatkozik. A hét végén megjelent az internetes oldalon az interjú a pécsi igazgatóval. Ebben Horváth Zsolt ekképp fogalmazta meg vezetői credóját: „Az igazgató teljes felelősséget vállal az intézmény minden tevékenységével kapcsolatosan, a jogi felelősségtől a gazdasági és művészeti kérdésekig. Az általam megpályázott igazgatói felhívásnak része a kiírt ciklus művészeti koncepciója. A zenekar tagsága és a fenntartó az igazgató kinevezésével elfogadja ezt a koncepciót, melynek megvalósításához az igazgató keres és nevez ki művészeti vezetőt.”

Horváth Zsolt a cikkben nem részletezte, hogy a pécsi zenekar irányításának napi gyakorlatában hol húzódik a kompetenciahatár az igazgató és a művészeti vezető között. Horváth ugyanakkor annak igazolására, hogy miért kellett meghatározóan beleszólnia a művészeti kérdésekbe, megjegyezte: a pécsi zenekar fővárosi koncertjeinek közönsége tavaly 40 százalékkal csökkent, s ebben a visszajelzések alapján a Peskó Zoltán által összeállított műsornak volt szerepe, ráadásul a múlt évadban az együttes szakmai visszhangja se volt a korábbi évekéhez hasonló.

Az interjúban Horváth Zsolt kitért arra is, hogy 2010 decemberében, a pécsi Kodály Központ átadásakor az intézmény névadójától miért nem a Fölszállott a páva (hanem a Psalmus) csendült föl. Az igazgató így érvelt: Peskó Zoltán „a nyitókoncertek műsorának összeállításakor maga nevezte viccnek a felvetését, hogy a Kodály Páva-variációkat adjuk elő. Később megtetszett neki az ötlet, de én ezzel nem értettem egyet... az igazgató dolga arra is odafigyelni, hogy ne kerülhessen egy művészeti esemény esetleges politikai viták kereszttüzébe. Méltatlan lett volna a hangversenyterem átadásakor esélyt adni bárkinek az élcelődésre...”

Az igazgató nyilatkozata hatására a mai demonstráció szervezője – Kovács Balázs, aki facebookos adatlapja szerint esztéta és filozófus végzettséggel bír – lemondta a tüntetést. A szervező elfogadta Horváth Zsolt érveit, és arra biztatta a pécsieket, hogy fogadják el ők is az igazgató magyarázatát, s energiájukat – a performance helyett – fordítsák városuk jobbítására.