Perbe hívják Budapestet
Terézváros azért indított pert az alapítvány ellen, mert a Tűzraktér üzemeltetője az április 28-án, egy testületi ülés keretében hozott határozat ellenére sem hagyta el az épületet. A bérleti szerződés egyébként már március 31-én lejárt. Az önkormányzat tehát arra kérte a bíróságot, hogy kötelezze az alperest a Hegedű u. 3. alatti ház kiürített állapotban való átadására, vagyis birtokba adására. A tárgyaláson a kerületet képviselő ügyvéd rosszhiszemű, jogcím nélküli használatról beszélt, a beadványban pedig többek között az szerepel, hogy az alperes „megakadályozza a felperes tulajdonost az ingatlan hasznosításában, ami tetemes károkat okoz az amúgy is forráshiánnyal küzdő felperesnél, továbbá jogellenes birtoklásával alperes megakadályozza, hogy Budapest egyik frekventált helyén felperes a fiatal művészek számára megfelelő feltételeket biztosítva segítse pályájuk kiteljesítését.”
Az ügyvéd elmondta továbbá, hogy a kiürítéssel a Tűzraktérben dolgozó 374 művész jogai nem sérülnek, csupán az üzemeltető személye változik meg. (Itt mosoly futott át néhány arcon.) Arra kérte a bíróságot, hogy amennyiben az alperes a korábbiakban az épületben végrehajtott beruházásokkal kapcsolatban viszonkeresettel kíván élni, azt a bíróság elkülönítve tárgyalja.
Az Art Sector ügyvédje egyértelműen cáfolta a rosszhiszeműséget, s szerinte a birtokba adás megtagadása és a beruházási költségek nagyon is összefüggnek, hiszen ezek alapot teremthetnek a helyiségek használatára, a kiürítés elutasítására, ráadásul a bérleti szerződések egyes feltételeit – állítása szerint – csak szóban rögzítették a felek. Simor Ágnes, az Art Sector törvényes képviselője, kuratóriumi elnök elmondása szerint bár a legtöbb elvégzett munkáról rendelkeznek számlával, rengeteg minden társadalmi munkában készült el. A bíró kérésére, hogy ha pontosan nem is, legalább nagyságrendileg jelölje meg az alperes a beruházott összeg nagyságát, az alperes nem felelt.
Ezután a felperes az alperest, az alperes a felperest hibáztatta azért,mert amásik fél elzárkózott a lehetséges jövőről szóló tárgyalásoktól, illetve hátráltatta azokat. A kerület szerint az Art Sector célja egyértelműen az időhúzás, a tűzrakteresek viszont azt mondják, az önkormányzat képviselői többször is meggyőződhettek az épületben az alapítvány, illetve az alkotóházmunkatársai jóvoltából végbement pozitív változásokról, fejlesztésekről; ráadásul írásbeli megkereséseikre Terézváros érdemben (vagy egyáltalán) nem is válaszolt.
A tárgyalás utolsó szakaszában derült ki, miért nem volt igaza a bírónak, mikor azt prognosztizálta, nem is lesz olyan érdekes ez a kedd délelőtt. Egy hétfőn kapott információra hivatkozva az Art Sector képviselője bejelentette, perbe hívja a Fővárosi Önkormányzatot. Vajon mi köze Budapestnek a mostani, a tulajdoni lap szerint teljes egészében kerületi tulajdonban lévő épülettel kapcsolatos jogi eljáráshoz? A Tűzraktér képviselői szerint például az, hogy „az ingatlan kettős használatú”, s a szomszédos, fővárosi tulajdonban lévő ingatlan és a Tűzraktér között „nincsen fi zikai telekhatár”, az épület egyes helyiségei részben kerületi, részben budapesti tulajdonban vannak. A Terézvárost képviselő ügyvéd ezt vitatta.
A bíróság végül szeptember 20-ra halasztotta a tárgyalást. Délután kiadott sajtóközleményében a kerület arról tájékoztatta a sajtót: az Art Sector május végéig több mint 15 millió forint adósságot halmozott fel az önkormányzat kárára.
