Kérdések és válaszok december 6-i vitafórumunkon:

Tisztelt Krausz Tamás! 1) Ön szerint maguk szélsőbaloldali marxisták, kommunisták stb. mennyiben jobbak az "ultrajobbnál"? 2) Ön nagy tudású történész, élvezetes előadásokat tartó egyetemi oktató. Miért kell az idejét ilyesmire pazarolnia? 3) Ha szereplési vágyát kívánja kiélni, szívesen megtanítom gitározni, aztán felőlem akár a Guantanamerával is kalapozhat a Kempinski előtt. Egy volt tanítványa, Pataki Balázs

Kedves Balázs, köszönöm, hogy aggódik a szabad időm elfecsérlése miatt, és azt is, hogy megtanítana gitározni. Rendes magától, de azért emlékeztetném néhány dologra, amit talán már elfelejtett, de mégis érdemes rá emlékeztetni. Magyarországon több ezer ember kapcsolódott a rendszerváltás óta formálódott neonáci, újnyilas-hungarista csoportosulás és más szélsőjobboldali szervezetekhez. Az egyetemi hallgatók körében is - komolyan vehető szociológiai felmérések szerint - tömeges befolyása van az újszélsőjobboldali, neofasiszta értékeknek, a rasszizmusnak, a kirekesztés számtalan formájának. Miután a fennálló rendszer terméke ez a jelenség, terjedése európai, sőt világméretű, egy huanista elkötelezettségű bölcsész tanárnak lelkiismereti kérdés, hogy legalább vizsgálja e jelenséget, segítse a társadalmi megértést, hogy a rendszer áldozatai ne a szélsőséges, hanem a humanista önvédelem és ellenállás formáját válasszák. Hát többek között ezért nem gitártanulással foglalkozom. Krausz Tamás

Patakinak és másoknak is írom, hogy nagyon sok embertől kaptam felkérést, hogy a jelenséget vizsgáljuk meg és segítsük a megértést. Ugyanis az új kapitalizmusban az új egyenlőtlenségek következtében milliók egzisztenciáját rombolja le a rendszer folyamatosan. A lumpenértelmiségen, a lumpenburzsoázián kívül a szétszóródott és elégedetlen elszegényedett rétegek, a középosztály alsó csoportjai is nyitottak a rasszista megoldásokra. Az szélsőjobboldal a megvadult kispolgárok gyülekezési helye is.A parlamentáris baloldal ezeknek az embereknek az élethelyzetét éppen a "csomag" periódusában képtelen megvédeni, másmilyen szervezett baloldal viszont nem létezik, ilyenkor az ellenállási potenciál a szélsőjobbon csapódik ki. Hát a veszély nyilvánvaló, nem érdemes a fejünket a homokba dugni, de nem bírálom azokat, akik ezt a helyzetet nem ismerik fel, éppen azért vagyunk, hogy elősegítsük a megértést. Krausz Tamás

Kedves Krausz úr, nem felelt a kérdésemre, hogy a szélsőbaloldalnak mennyiben van erkölcsi alapja a szélsőjobb ellen fellépni éppen a humanizmus és a demokrácia nevében. Ezeknek az értékeknek az Ön által "fehérrebeszélt" kommunista rendszerek legalább olyan ellenségei voltak, mint a fasizmus. Eszközeiben sem különbözik az Ön által támadott szélsőségtől, hiszen Ön önkényesen kívánja eldönteni, milyen vélemény a megengedhető. A szélsőjobb és az - egyébként gumifogalom - "rasszizmus" térnyerése valódi okainak vizsgálata helyett Önök címkéznek, ellenségképet kreálnak, mintha nem lennének meggyőződve saját mozgalmuk létjogosultságáról. Önnek igazán tudnia kell, hogy a "másként gondolkodók" megbélyegzése és jogfosztása a totalitárius rendszerekre jellemző, és ha nem tudja elfogadni, hogy mások homlokegyenest ellenkezőleg vélekednek egy Önnek fontos dologról, akkor Ön nem demokrata, ergo a demokrácia védelme sem várható magától, sőt semmivel sem jobb azoknál, akiket most támad. Demagóg politikai lózungok (lásd amit a kapitalizmusról mond) és boszorkányüldözés (lásd a már unalmas, állandó rasszistázást) helyett egy Önhöz kaliberű tudósnak a jelenség okaival kellene foglalkoznia. PB

Tisztelt Tenni akarók/vágyók!
1. Az a konkrét lépés, hogy liga alakul? 2. És a liga milyen konkrét lépéseket tesz? 3. Minek a végiggondolása és előkészítése .... elegendő? 4. Ez hatásos az ultrajobb nyomulás megállítására: A Liga több nyilatkozattal értékelte a helyzetet, és folyamatosan igyekszik bővíteni a csatlakozók körét.?
Továbbá szerintem:
1. Attól még, hogy lefasisztázzuk az Árdádsávosokat és szimpatizánsaikat, még felsleges a MAL-t létrehozni. Ugyanis ekkor az ellenzők nem a mostani "vér felmosásával" foglalatoskodnak, hanem a múlt "csontjainak exhumálásával". Ekkor nem a másik ellen "harcolok", hanem az ellen, aminek én őt kikiáltom!
2. (Végig gondolta más valaki,) hogy MI AZ HOGY DEMOKRATA?
3. Eddig még csak addig jutottak el a gondolkodók, hogy a "demokrata vigyáz a másikra". Ez KEVÉS. A demokrata nemcsak a MÁSIKRA vigyáz (tárgyalásos úton kezeli konfliktusait), hanem a RENDSZERRE (arra, amelyben a tárgyalás a módi) IS. Nem?
4. Ha a "fasizmus újraéled", akkor igenis új helyzet van. Régi reakcióval kár rá reagálni (és 3,4). Nem "ligázni" kell, mint a futbalisták (a másik oldal)! Nem a csontozók körét kell bővíteni!
5. Tudja valaki a Ligában, hogy a "RENDSZERRE hogyan lehet vigyázni? Mert nyilatkozatokkal, előkészítésekkel nagyon nem hatékony az ügy.
6. Úgy lehet vigyázni, hogy új módszereket vetünk be azok ellen, akik sem a másra (ránk), sem a rendszerre (a tárgyalásosra) nem vigyaáznak - sőt le akarják nyomni!. Mert talán igaz, hogy nem lehet kétszer ugyanabba a folyóba lépni - akkor meg kár bőszen tűrödetni a nadrágszárat.
7. Az ingujjat kéne - de nem a bírkózáshoz, hanem az okos és demokratikus cselekvéshez. Mert meglehetősen tehetetlenül, hatékonytalanul szemlélik OV ténykedését ezen az oldalon. Ennek továbbvitelére most nincs alkalom, hiszen Önöknek kéne válaszolni a feltett kérdésekre. Így csak azt kérdem, a fentiekről mi a véleményük?
Üdvözlettel Pósa Gábor

Kedves Farkas és Krausz úr, Előrebocsátom, hogy helyeslem az egységes antifasiszta fellépés szándékát. Az önök tevékenységét azonban komoly kétségekkel figyelem. Komolyan vehető antifasiszta összefogáshoz szükség van a polgári demokrata irányzat elfogadására is. A nyilvánosság a konfliktusoknak csak kis részéről értesül, de ebből is látható, hogy önöknek, radikális baloldaliaknak szinte több bajuk van a liberálisokkal, mint a fasisztákkal. Mostanában lelkesen „ligázó” ismerősömet a Ságvári-ügy vitájában Ungváry Rudolf bőszítette fel a legjobban. Ungváry ugyanis le merte írni, hogy „a demokrata csak alkalmi kényszerszövetségesként harcolhat, ha muszáj, kommunistával a fasizmus és fasisztával a kommunizmus ellen. A kommunista és a fasiszta akkor is a demokrata ellensége marad, ha történetesen közös az ellenségük.” Miért is olyan nagy botrány ez, uraim? Mi történt 1988-89-ben? A demokraták összefogtak a kommunisták ellen még Csurkával is, pedig ő már akkor is szívesen zsidózott a közrádióban, ha tehette. De ettől még nem lettek Csurka szövetségesei.
Most a szélsőjobboldal készül láthatóan egyre tudatosabban a demokrácia elleni merényletre. Ha ezzel szemben eredményesen akarnak fellépni, mindenkire szükségük van, azokra is, akik messze nem értenek egyet magukkal a kommunisták és a kommunizmus értékelésében. Tárgyalnak önök olyan demokratákkal, akik egyben meggyőződéses antikommunisták is? Attól tartok, addig nem találnak igazi szövetségesekre, amíg az igazságnak csak az egyik felét szeretik. Mondjuk el mindent a fasisztákról, amit megérdemelnek, de bánjunk kesztyűs kézzel a kommunistákkal. A magyar történészek között szerencsére vannak bátor fiatalok, akik ragaszkodnak a tényekhez, és ez a huszadik századi kommunista rendszerek viselt dolgairól is lerántja a leplet. Üdvözlettel Vígh Zoltán

Egyetértek önökkel abban, hogy a mai helyzetben a demokrácia megvédendő érték, mi éppen ezért gondoljuk, hogy a fasiszta, neofasiszta jelenségekkel szemben társadalmi összefogásra van szükség. Meg kell érteniük, hogy a Magyar Antifasiszta Liga még tevékenységének kezdetén van, a társadalmi bázisát szélesíti. Eddig csak nyilatkozatokra volt lehetőségünk, de természetesen más jellegű akciókban is gondolkodunk. Azért azt nem lehet eltagadni, hogy a fasizmus a kapitalizmus ellentmondásaiból fakad, és akkor erősödik, amikor ezek az ellentmondások kiéleződnek. Ilyen helyzet a mai, amikor a megszorító gazdasági lépések miatt a szociális demagógia a jobboldal eszközévé válik. Mi úgy gondoljuk a MAL-ban, hogy igen széles összefogásra van szükség, a történelmi tapasztalat erre int bennünket. A MAL-ban nem csak erősen baloldali emberek vannak, és reméljük, hogy a csatlakozó civil szervezetek és magánszemélyek a lehető legszélesebb társadalmi spektrumot fogják megjeleníteni, természtesen az újjáéledő szélsőjobboldallal szemben. A II. világháborús tapasztalatok is azt mutatják és az a bizonyos Népfront története is, hogy minden szélsőjobboldali erőnek, beleértve a polgári demokrácia meggyőződéses védelmezőit, s azokat is, akik úgy gondolják, hogy nem a jelenlegi társadalom a történelem vége, nos, mindezeknek össze kell fogniuk. Farkas Péter

Kedves Vigh Zoltán! Igaza van, hogy a neofasizmus ellen minden érdekelt politikai csoportnak együtt kell mennie. A liberálisoknak is, természetesen. Mi éppen azért bíráljuk a liberálisok jobbszárnyát, mert nem teszik ezt kellő hatékonysággal. Még Kis János is fellépett a náci beszéd szabadságáért! Ez a jogi helyzet éppenséggel utat nyit a szélsőjobboldal előtt. Ugyanígy megértheti, hogy Ungváry Rudolf kitétele a kommunizmus és fasizmus azonosítására vonatkozóan mind történeti, mind elméleti, mind politikai, mind erkölcsi értelemben tarthatatlan. Ezzel relativizálja a fasizmus abszolút bűnét. Ráadásul a fennálló kapitalizmus ötévszázados története alapján bátran állíthatjuk, hogy a mértéktelen bűnök és tömeggyilkosságok történeteként is elemezhető a kapitalizmus, gondoljon csak a gyarmatosítás történetére, az I. világháborúra, a vietnami vagy az iraki háborúra, gondoljon a rendszer által fenntartott állandó éhínségekre, az évi 50 millió éhhalottra stb. A faiszmus is a tőkerendszer speciális formáinak terméke, nem véletlenül mondotta - a talán Ön által ismert Max Horkheimer, hogy - "aki nem akar beszélni a kapitalizmusról, az ne beszéljen a fasizmusról". Krausz Tamás

jobbjobb: Tisztelt uraim, következők a kérdéseim: 1. Önök szerint Magyarországon szélsőjobboldali veszély van? Én ezt jókora túlzásnak érzem. Próbáljanak meggyőzni néhány érvvel.
2. Kérem, ragadják meg az alkalmat, és adjanak egy pontos helyzetképet: milyen szervezetekből áll a liga jelenleg? Kiket akarnak megnyerni?
3. Eddig szinte kizárólag marxista csoportok csatlakozásáról láttam híreket. Marx Károly Társaság, Május Elseje Társaság, a Vajnai-Fratanolo féle Magyarországi Munkáspárt. Ezzel még a harmincas évekbeli népfrontpolitka szintjét sem érték el. Legalább a szocdemeket és parasztpártiakat be kellene kapcsolniuk, ha komolyan akarják vetetni magukat.
4. Kiadtak egy közös nyilatkozatot az Ellenálók és Antifasiszták Szövetségével. Mi a különbség a két szervezet között? Nem volt teljesen fölösleges a duplázás?

Tisztelt Jobbjobb Úr! Ön túlzásnak érzi a szélsőjobboldali veszélyt. Márpedig ebben az országban egy szélsőjobboldali vészkorszakot idéző jelképek, zászlók alatt vonulnak bíróságok és állami szervek.A honvédelmi miniszter és a köztársasági elnök vesznek részt nyilastábornok, vagy csendőrkülönítményesek rehabilitálásában. Való igaz, hogy az antifasiszta liga gondolata baloldali civil szervezetek közös rendezvényén merült fel, melyen a Ságvári Endrét és számtalan antifasisztát üldöző csendőrkülönítmény résztvevőjének (Kristóf) rehabilitálását beszélték meg. Ez nem azt jelenti, hogy a Magyar Antifasiszta Liga születésénél csak ezek a civil szervezetek voltak jelen. Jelenleg mintegy húsz civil szervezet jelentette be csatlakozási szándékát, és továbbra is várunk mindenkit, aki az alapító nyilatkozat tartalmával egyetért. A Magyar Ellenállók és Antifasiszták Szövetsége támogatta a MAL megalakulását. A MAL egy szélesebb társadalmi összefogás lehetőségét adja, a MEASZ helyi szinten a megyékben, városokban bázisává válhat a szélesebb összefogásnak. Tehát a MEASZ egy állandó tagsággal rendelkező civil szervezet, mely a különböző történelmi korszakokban antifasiszta és ellenálló szerepet betöltők összefogása. A MAL pedig egy ernyőszervezet lesz, amelyhez széles bázison lehet csatlakozni. Farkas Péter

jobbjobb:
Tisztelt Farkas Péter, azt írta, hogy "A MAL-ban nem csak erősen baloldali emberek vannak," Mondana néhány konkrét példát "nem erősen baloldali" szervezetre vagy ismert személyre?

Tisztelt Jobbjobb! Adatvédelmi okokból neveket nem szívesen említenék, elégedjen meg azzal, hogy a MAL tagjai között vannak szép számmal más MSZP-tagok, SZDSZ-esek. A civil szervezetek között található a magát baloldali szociáldemokratának valló Civil Parlament és köre, női közéleti civil szervezet, Borsodi Civil Közéletiek Szövetsége (pártpolitikától távoli több mint száz községben tevékenykedő társaság), stb. Üdvözlöm: Farkas Péter

Kedves Krausz Tamás, Az Ön legjobb ismeretei és véleménye szerint milyen történettudományi adatok támasztják alá a kommunizmus 100 000 000 áldozata publikációkat. Mit tudna Ön mondani a kommunizmus áldozatairól ? A kérdésre minnél egyszerűbb és minnél konkrétabb választ szeretnék kapni.
Bódi Gábor

Kedves Bódi Gábor és mások, akik a történelem iránt érdeklődnek! A MAL nem a történelemmel foglalkozik, hanem a jelen problémáival. De az igaz, hogy a probléma megértése a történelem nélkül nem lehetséges. A problémát nem lehet azzal félretolni, hogy a sztálinizmus és a hozzá hasonló személyi diktatúrák áldozatait szembeállítjuk a hitlerista genocídiummal. Egyébként "a kommunimus 100 millió áldozata" egy történelmi kitaláció. De értelmetlen minden számháború. A sztálinizmus három évtizede alatt mintegy 10 millió emberről vezettek adatlapot, akik valamennyi időt eltöltöttek a Gulag táboraiban vagy a börtönökben, s abszolút többségük semmmiben sem vétkes ember volt. A nagy tisztogatások idején 1937 és 1939 között több mint 800 ezer embert lőttek agyon koholt vádak alapján. Mindez a szovjet törvények fényében - amint arra még a XX. SZKP kongresszuson rámutattak - a szovjet törvények brutális megsértésével történt. A hitlerista bűncselekmények, a holokauszt a náci rendszer "törvényes" akciója volt. A sztálini rndszernek a története nem merül ki a politikai tömeggyilkosságokban, az erőszakon kívül valami más is történt...egész népek emelkedtek fel az írástudatlanság állapotából a történelmi létbe, s a nyugati szövetségesekkel karöltve végül is döntő részt vállaltak a náci Németország szétzúzásában. A nácizmusnak az erőszakon, a genocídiumon kívül nincsen érdemi története. Krausz Tamás

mernoktanar: Már gyerek korunktól tudjuk, hogy Szálasi egy megszállott volt, gyilkos. De mi volt a kapcsolat a Szálasi féle hungaristák, és a nyilas terrorcsoportok között? Tudott -e Szálasi a telefonhívásra Dunába lövésről, amelynél sötétebb időszak népünknél még nem volt! Szerintem tudott róla. Miért nem állíttatta le? Nem akarta leállítani, nem tudta leállítani? Szerintem nem akarta leállítani. Ő maga adott parancsot rá? Hát ezt én nem tudom, de tisztelt vendégeink valószinűleg tudják. Szabad -e mérlegelni Szálasi ügyben? Akkor, mikor 63 kötet ellene vall?

Kedves Mérnöktanár Úr! Megköszönöm sorait. Teljesen világos, hogy egy "főnök" mindenről tud. Még Horthy Miklós is több mindenről tudott és tehet, mint amit egyesek ma szeretnek róla feltételezni. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy egyenlőségjelet teszek Szálasi és Horthy közé. Tehát Szálasi-ügyben és az ő általa tábornoki rangra fölemelt Kisbarnaki Farkas-ügyben nem szabadna mérlegelni. Tisztelettel: Farkas Péter

Milyen hatással van a szélsőjobb legalizására, a honvédelmi miniszter legutóbbi katonai rendfokozat "botránya"? Üdv. MGY.

Kedves MGY! A botrány nemzetközi méretű, Szekeres úr politikai felelőssége olyan fokú, hogy azonnal távoznia kellene a politikából! Ugyanis ez a rehabilitáció az érvényes magyar Alkotmányés törvények rendelkezéseibe ütközik, most nem is beszélve arról, hogy nemzetközi törvényeket is sért, elegendő, ha csak az 1947 békerendelkezésekre utalunk. Szégyen ez, kétségtelenül Egyetértek Önnel. Krausz Tamás

rozmar:
Kérdésem: volt-e példa a történelemben, hogy az efféle ligák eredményesen eliminálták volna a fasizmust, vagy a fasizálódást? Ha a válasz nemleges, akkor ez a liga is csupán egy jónevű gittegylet. Aminek ugye lehet elnöke, titkárai, ilyen-olyan reszortosai, kis állami támogatással... Tisztára Mókus őrsnek tűnik.

Kedves Rozmár! Természetesen egy "efféle liga" önmagában nem eliminálhatja a fasizálódást. Egy ilyen szerveződés csak a társadalom lelkiismeretét mozgathatja meg, és elősegítheti a társadalom védekező reflexeit. Megjegyzem, a MAL teljesen demokratikusan épül fel, egyenként is visszahívható tagságú ügyvivő testülete még csak elnököt sem választ. Állami támogatással pedig eddig nem találkoztunk, bár nagyon remélnénk, hogy a szélsőjobboldali megnyilvánulásokkal szemben az egészséges társadalmi reflexhez akár a kormánykoalíciós pártokhoz közeli szellemi erők is támogatást nyújtsanak. Az állami szerveknek pedig legalább annyit tenniük kellene, hogy a Párizsi Békeszerződéssel ellentétes joggyakorlatot leállítsák, a Magyar Köztársaság Alkotmányának és nemzetközi kötelezettségeinek megfelelő jogrendet érvényesítsenek. Tisztelettel: Farkas Péter

geogeo:
Provokatív a kérdésem: hol húzható meg a határvonal a jobb-és a baloldal, valamint a demokrata és a nem demokrata között? Ha globalizáció ellenes tüntetőt és érveket hallok, nehéz különbséget tennem. Reális dolog-e antikapitalistának, tőke-ellenesnek lenni - vagy elegendő-e a hátrányos helyzetűek, az elnyomottak (gyermekmunkások, 3. világ) esélyegyenlőségét követelni?
Hol ismerhető fel ma a fasizmus?
Azért érdekes a fogalom-meghatározás, mert a fasisztoid nézetek képviselők rendkívüli módon megsértődnek, ha lefasisztázzák őket... Ugyanakkor egy pontos meghatározás a jobboldalt is hozzásegítené ahhoz, hogy kivesse magából ezeket az embereket, nézeteket... 

Kedves Geogeo! Azok a gondok, amelyek mgoldását Ön javasolja, az számomra az a baloldaliság, amelyet én is képviselek. Ezt mi azért hívjuk antikapitalista baloldalnak, hogy becsületesen jelezzük: a vázolt problémáknak végsősoron nincsen megoldása a kapitalizmuson belül, legalább is az előző félévezred története ezt igazán fényesn bizonyítja. Ugyanakkor a rendszer tisztán politikai úton, felkelés útján, ezt is bizonyítja a történelem, nem megdönthető, s normális ember nem is az erőszakos megoldásokban gondolkodik. A megoldás csakis a társadalmi önvédelem intézményes, szellemi és politikai kibontakoztatásán keresztül vezet, olyan társadalmi mozgalmak felbukkanásában és fejlesztésében, amelyek alternatívát kínálnak a fennálló neoliberális megoldásokkal szemben. A széljobb nem kínál megoldást, ők szeretnének lenni a hatalom és a tőke képviselői rasszista alapon, ellenségük az "idegen", a cigányok, az arabok, a zsidók, a külföldiek stb. Ez nem azt mutatja, hogy ők a tőkés magántualjdon szisztémáját kívánnák a társadalmi-közösségi tulajdonformák humanista realiálásának irányába átalakítani. Krausz Tamás

Tisztelt vitarésztvevők! Köszönjük a kérdéseiket és a megjegyzéseiket, elköszönünk egy jövendő párbeszéd folytatásának reményében. Farkas Péter és Krausz Tamás

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Az antifasiszta erők újraszervezésének, széles antifasiszta összefogás létrehozásának gondolata már 2006 tavaszán komolyan felmerült, amikor a Legfelsőbb Bíróság felmentette azt a csendőrtisztet, aki 1944-ben részt vett a Ságvári Endre halálával végződött csendőrakcióban, és 1959-ben ezért kivégezték. Az 1959-es per koncepciós jellegű volt, az elítélt csendőr még azelőtt súlyosan megsebesült, hogy társai agyonlőtték a menekülő Ságvárit. Az ítélet megszületése felháborodást keltett. Nem a felmentés ténye váltotta ki, hanem a 2006-os ítélet indoklása, amely szerint a csendőrök "kötelességüket teljesítették", és Ságvári ellenállása volt jogtalan a "törvényes eljárással" szemben. Sokan értékelték ezt úgy, hogy a bíróság az 1944. március 19-i náci megszállás utáni időszakot átértékelni próbáló szélsőjobboldal kezére játszhat ezzel az indoklással.  Széleskörű tiltakozó mozgalom alakult ki, és publicisztikák sora ítélte el a bíróság ítéletének indoklását.

A szélsőjobboldali veszély elleni konkrét lépést, az antifasiszta liga alakítását 2006 nyarán a Ságvári-ügyről rendezett nyilvános vitán javasolta egy baloldali történész. A Május Elseje Társaság, a Marx Károly Társaság és a Baloldali Alternatíva Egyesület rendezvényén nem hangzottak el konkrétumok, de többen jelezték: egy ilyen ligának akkor lenne értelme, ha a szűken vett baloldal mellett a demokratikus, antifasiszta polgári irányzatok csatlakozása is elérhető.

Az ősz elején a téma ismét felmerült az Eszmélet Baráti Kör vitáján, de akkor úgy látták a résztvevők, hogy antifasiszta liga alakítására az ultrajobb veszély további fokozódása esetén lesz csak szükség, addig elegendő ennek a lehetőségnek a végiggondolása és előkészítése.

Ezután pár nappal váratlanul "teljesült" a veszély fokozódásának feltétele: a miniszterelnök balatonőszödi beszédének nyilvánosságra kerülése nyomán kezdődött tiltakozások szinte azonnal a szélsőjobboldali erők szervezett utcára vonulásával majd hosszabb ideig meg-megújuló erőszakos akcióival párosultak. A tiltakozások különösen a fővárosban fonódtak össze mindvégig az árpádsávos, antiszemita, az alkotmányos rendnek akár erőszakos megdöntését is folyamatosan lebegtető csoportok utcai  demonstrációival.

Ez a fejlemény vezetett ahhoz, hogy a magyar antifasiszták számára kiemelt évfordulón, az 1944-es nyilas hatalomátvétel 62. évfordulóján, október 15-én Budapesten megalakították a Magyar Antifasiszta Ligát (MAL). A Liga több nyilatkozattal értékelte a helyzetet, és folyamatosan igyekszik bővíteni a csatlakozók körét.

Alakuló gyűlésükön "a szervezet létrejöttének igényét azzal indokolták, hogy Magyarországon megjelent a politikailag szervezett szélsőjobboldal a maga neonáci és új nyilasforma változataival. Álláspontjuk szerint a parlamenti jobboldal bizonyos csoportjai instrukciókkal látják el a szélsőjobboldal vezetőit."

Október végi állásfoglalásuk szerint a "magyarországi helyzetre jellemző: a szélsőjobboldal megerősödése és szervezett, erőszakos színrelépése az országos politika síkján. A polgári demokratikus intézményrendszer törékenysége mutatkozik meg abban, hogy nem képes a neofasizmus erőit saját Alkotmányának megfelelően kirekeszteni. A mi régiónkban meghatározott történelmi okok következtében a fasizálódás veszélye sokkal erősebb, mint Európa nyugati felén. Ezért felhívunk minden becsületes honfitársunkat, hogy határolja el magát az újabb kataklizmákkal fenyegető szélsőjobboldali erőktől."

Novemberben a MAL a Magyar Ellenállók és Antifasiszták Szövetségével közös nyilatkozatot adott ki, amelyben a többi között ezt írták: "Tisztában vagyunk azzal, hogy a szeptember 18-án kezdődött szélsőjobboldali utcai félelemkeltő randalírozás összefügg a lakosságot, főleg a szegényeket aránytalanul sújtó megszorító csomaggal is. A helyzetet csak súlyosbítja, hogy egyes jobboldali politikusok antidemokratikus megoldásokat sugallnak. A lakosság többsége azonban higgadt és nem vonult az utcára. A többség nyugalmat akar.Meggyőződésünk, hogy az események nem fajulhattak volna idáig, ha a magyar politikusok idejekorán kellő jogi gátakat emeletek volna.Követeljük, hogy a magyar parlamenti pártok hozzanak a Párizsi Békeszerződés betűjének és szellemének megfelelő, a társadalmi többséget megvédő törvényeket a szélsőjobboldali és neofasiszta előretörés megfékezése érdekében!"

November végi nyilatkozatukban "a Parlament, a kormány, a bíróságok és az ügyészségek közbelépését követelik a neofasiszta jelenségek visszaszorítása érdekében, 'a hatályos törvények szellemének megfelelő jogrend helyreállítása érdekében.' A Magyar Antifasiszta Liga felhívja az antifasiszta érzelmű állampolgárokat és civil szervezeteket, hogy az antifasiszta@primlista.hu címen aláírásukkal csatlakozzanak a nyilatkozathoz és a most alakult Magyar Antifasiszta Ligához."

A NOL szerdai vendégei nem tartoznak a Liga ügyvivői közé, de ott voltak a szövetség megalakulásánál, és teljes joggal nyilatkozhatnak a MAL nevében.

Krausz Tamás