- Én a kész műsorba csöppentem nyár közepén. Baló György hívott meg, aminek nagyon örültem, és nagy kihívásnak, egyben megtiszteltetésnek tartom. A választási kampány idejére forrott ki a Kedd 21 mai formája. Kísérletet teszünk arra, hogy megmutassuk:
a politikát szórakoztatva is lehet tárgyalni. Az általad említett adás persze kivétel volt. Az MTV elleni vandál támadásról és annak politikai hátteréről taps és ünnepi bevonulás nélkül vitáztam a parlamenti pártok frakcióvezetőivel. Egyébként pedig, normális esetben - és ezt nagyon óvatosan említem - vannak a műsorban csipetnyi show-elemek is, lazább koreográfiát is megengedünk magunknak, illetve
a részvevőknek.

- Szerintem ez csak jót tesz a Kedd 21-nek, mert ezáltal emberibb a műsor, mentes a merev protokolltól, a hozzászólások stopperórával mért adagolásától.

- Ezzel együtt a politikusokat nem zavarja, hogy miután túlesnek a műsor elejének könnyed tánclépésein, időnként alpári stílusban nekiesnek egymásnak, és gyalázzák a másikat. Túl sok konszenzusos Kedd 21-et még
nem vezettem. Bár a nézettség azt igazolja, a közönség kedveli ezeket
az öklözéseket.

- Ez talán nem is baj, hiszen nincs borzalmasabb az unalmas, kimért, udvariaskodó politikai álvitáktól.

- A műsor arra is jó, hogy alaposan kibeszélteti a politikusokat a közönség előtt. Hiába mondják, hogy az embereket "nem érdekli" a politika, nyáron
a futball-vb alatt volt, hogy hatszázezren is néztek bennünket. A Kóka Jánossal készült "Szemtől szembe a miniszterrel"-t több mint egy millióan látták. Meg szoktam kérdezni a nézőket: miért kíváncsiak a műsorra? Egy falusi asszony azt felelte: azért, mert egyébként mindig csak az egyik felet hallják megszólalni a különböző híradókban vagy sajtótájékoztatókon.
A Kedd 21-ben a politikusok elárulnak magukról olyasmit is, aminek nem mindig örülnek. Feltárulnak a különböző háttérmegegyezések, sejthetővé válnak bizonyos politikai huncutságok elemei. Ezekről a néző máshonnan nem értesül, miként a viták közben látható műbalhék sem mindennaposak a hírműsorokban, mert azoknak más
a műfajuk.

- Van valami sajátos technikád, hogy rendet tarts az időnként bábeli hangzavarban? Elég egy szigorú nézés?

- Nem, sajnos nem elég, mert egyes politikusok megtanultak tizenkét percig beszélni levegővétel nélkül. Lehet, sokszor én is erőszakosnak tűnök, mert kénytelen vagyok azt a módszert alkalmazni, hogy bizony-bizony közbevágok, s a monológot meg kell szakítani. Egyesek profin megtanulták, hogy
a mondat végén nem viszik le a hangsúlyt, mintegy jelezve, még van mondanivalójuk. Egyébként illetlennek tartom a közbevágást, de ha csak finoman jelzem, hogy most már elég volt a magánszámból, mert még ott ül hat-hét ember, az illető akkor is igen-igen meg tud sértődni.

- A szakértőket is politikai szimpátiák alapján hívjátok be? Mondjuk egy GKI-szakértő és egy Bod Péter Ákos...

- A műsor felelős szerkesztője, Székely Ferenc patikamérlegen méri ki, hogy meglegyen az egyensúly mind
a szereplőket, mind a szereplési időt tekintve. A fülemre folyamatosan jelzik az idő múlását, és már harminc másodpercnél jelzik, ha valaki többet beszélt az előtte szólónál. Működik a kontroll, nagyon ügyelünk erre.

- A megújult Kultúrházban nemrég a szocreálról beszéltél a meghívottakkal. Időközben megszűnt a Kultúrház Extra.

- Pontosabban átalakult, mert most úgy hívjuk, hogy Kultúrház Háttér.
Az m1-n az ESTE után megy, és az
aznapi első adásban látható Kultúrház témáját bontja ki, világítja meg a behívott vendégek segítségével.

- Ilyen emlékezetes volt az a műsor is, amelyben Moldova György Kádár-könyvéről vitatkozott a szerző, Kukorelly Endre, a Rom és a Tündérvölgy írója valamint Földes György történész, a korszak kutatója. Nem irigyeltem szegény Erdős Gábort.

- Pedig ő jól érezte magát és igen kiváló műsort készített. Ezek a szerencsés esetek. Azok a műsorok jók, pergők, amelyekben ennyire különböző karakterek kerülnek össze. Úgy tűnik, hogy a Kultúrház Háttér bevált és működik.

- A Zárórának, illetve elődeinek,
a Napzártának, az Éjjeli menedéknek, és a Mélyvíznek - egyedüliként tizenhét éven át - rendszeres műsorvezetője voltál. Legutóbb a Zárórában Betlen Jánossal, Feledy Péterrel, Heltai Péterrel és Lévai Balázzsal felváltva dolgoztatok. Ez most megváltozott.
Hiányzanak majd a kerekasztal-beszélgetések?

- A Kedd 21 maximálisan kielégít. Ezekben a vitahelyzetekben vagyok jó - bocsánat a szerénytelenségért -,
de úgy érzem, ez a műfaj megy nekem. Azt persze sajnálom nagyon, hogy
a magyar televíziózásból eltűnt egy tizenhét éve futó műfaj: a kulturális, tudományos, külpolitikai, gazdasági, irodalmi kerekasztal-beszélgetés.
Mint fontos értelmiségi rétegműsornak pedig helye lenne nálunk, a közszolgálati televízióban. Ismerem a szakmai ellenvetést, hogy ez már nem korszerű műsortípus, és igazuk is van, akik
ezt mondják. Így viszont nem marad egyetlen olyan tévéműsor sem, amiben egy témát három-négy szempontból, alaposan, nem mindig a percek szorításában lehetne kibeszélni. Szerintem ez is megfontolandó érv. Nézzünk körül ebben a politikai vitáktól folyamatosan terhelt országban: a leginkább
ez hiányzik - alaposan kibeszélni a dolgokat, és nem csak átnézni rajtuk.
A politikai műsorok többsége ugyanis jó esetben olyan, mint egy röntgenkép, amin látni lehet talán a keresett bajt, de az embert magát nem. A mostani, új Kultúrház viszont jó kísérletnek tűnik, remélem, beválik.