Ezúton szeretném értesíteni a professzor urat, hogy a magam részéről ezt az egész kihalást a leghatározottabban ellenzem, és sem most, sem a jövőben nem kívánok benne részt venni.

Azt is igen eltökélten kívánom leszögezni, hogy nem politikai okokból ellenzem az emberiség kihalását. Elismerem persze, hogy ha népszavazásra tennék fel a kérdést: "Egyetért-e ön azzal, hogy meg legyenek számlálva az emberiség napjai, és egy-, maximum kétezer év múlva az emberi faj gyakorlatilag kihaljon?", akkor én határozottan a "nem"-et ikszelném be, tekintet nélkül arra, hogy az éppen regnáló kormány, illetve az ellenzéke momentán kihaláspárti vagy sem.

Persze nagyon jól tudom, hogy a dolgok rendszerint sokkal bonyolultabbak annál, mintsem első pillantásra gondolnánk. Ha például a kertszomszédomat tekintem, aki éjszakánként átdobálja a kutyaszart mihozzánk, akkor természetesen egyetértenék a korai kihalással is, feltéve, de nem megengedve, hogy szomszédomat az emberi faj egyedei közé soroljuk. Ezt a véleményemet még az sem változtatja meg gyökeresen, hogy én meg a macskaszart hajigálom át hozzá hajnalonként, amikor már túl vagyok a mélyalvás intenzív szakaszán, amelyet, mint tudjuk, szemrebbenések jellemeznek.

Ugye, azt tetszik mondania a professzor úrnak, hogy a klasszikus fajkutya-korcskutya problémával állunk szemben, miszerint a szűk környezeti viszonyok között élő fajok védtelenek és kiszolgáltatottak, míg a túlélésért mindennap megküzdő élőlények szívósak és ellenállók. Az ember végletesen elszakadt a környezetétől - tetszett érvelnie a professzor úrnak, majd folytatta: - Gondoljunk bele, mihez kezdünk, ha nincs áram, mit eszünk, ha bezárnak a boltok?

Na, most itt jön be a dologba a politika. Mert erről a fennálló kormányról mindent el lehet mondani, mindent el is mondanak, de azt nem lehet ráfogni, hogy momentán az emberiség kihalásán dolgozna. Sőt, szerintem létezik egy titkos elkorcsosulás elleni kormányprogram, amelynek gőzerővel folyik a végrehajtása. Az a gyanúm, nem véletlenül hívta fel a lakosságot a gazdasági miniszter a minap, hogy a nagy kánikulára való tekintettel tartózkodjon a légkondicionálók használatától. Mi ez, ha nem a faj felkészítése a globális felmelegedés okozta problémák leküzdésére? Miért záratják be az éjszakai boltokat? Nyilvánvalóan azért, hogy az emberekben felébresszék a régi fajfenntartó ösztönöket, miszerint az az egyed marad életben, amelyik az éjszaka sötétjében is képes megszerezni a táplálékát más fajok, más egyedek rovására. Vajon miért vezetnek be locsolási tilalmat a legtöbb helyen éppen akkor, amikor a legnagyobb a hőség? Mert készítik felfele az emberi és természeti környezetet az elsivatagosodás következményeire. És ha a nagyobb összefüggéseket, mondjuk az egészségügy most zajló átalakítását tekintem, kétségtelen tény: a kormány igen nagy erőkkel dolgozik azon, hogy a népnek naponta kelljen megküzdenie a fennmaradásért, és ezáltal szívóssá és ellenállóvá vál-
jon a globális felmelegedéssel járó megpróbáltatásokkal, természeti katasztrófákkal szemben.

Szóval én nem akarom ezt a kormányt védeni, de szerintem, ha annak idején például a dinoszauruszoknak ilyen vezetése lett volna, akkor még most is őshüllőkkel lennénk körülvéve.

A professzor úr az emberiség fennmaradására azt a megoldást javasolja, hogy egy pár száz fős csapat vigye át génjeinket egy másik bolygóra. Azt nem tudom, hogy pár száz fő elég lenne-e, de nekem volna egy elég hosszú listám, hogy kiket kellene átlőni minél előbb egy másik bolygóra. Ezzel nem biztos, hogy fennmaradna az emberiség, de legalább lenne egy-két ezer jó évünk.