Tette ezt annak ellenére, hogy - az Alkotmánybíróság és az Európai Emberi Jogi Bíróság szerint is - a közügyek megvitatásának szabadsága érdekében a köztisztségviselők és testületeik köztevékenységét élesen bíráló értékítéleteket is teljes mértékben védi a szólásszabadsághoz fűződő jog, és még a jó hírnév megsértésére alkalmas valótlan tényállításokért is csak akkor marasztalható el az ilyen kritika megfogalmazója, ha rosszhiszeműen vagy gondatlanul járt el.

Az önkormányzat - amelynek keresetét első fokon már el is utasította a bíróság - jobban tenné, ha megfontolná a bírálatokat. De nem teszi. A Király utcában megmaradt épületrész megfelelő megóvásáról máig sem gondoskodott, és, mint arra az elmúlt hetekben fény derült, következő áldozatai a Nagymező utca idős platánfái lehetnek. Ez hihetetlen, de igaz. A - legalábbis felelőtlen - önkormányzati vezetés befektető partnerével valóban arra készül, hogy különösen értékes fákat vágasson ki a Nagymező utca Andrássy út és Király utca közötti szakaszán. Vajon miért tartják szükségesnek az öreg platánok, e különleges szépségű élőlények megsemmisítését? Vajon miért akarnak - kevés belvárosi fasorunk egyikét helyrehozhatatlanul megcsonkítva - mélygarázst építeni egy olyan utcában, ahova földalattival, villamossal és trolibusszal is könnyen el lehet jutni, a közismerten rossz pesti levegő további szennyezése nélkül? Miért nem ismerik fel a Nagymező utcai fák életének felbecsülhetetlen jelentőségét, nem is elsősorban a levegő és a város minőségét javító szerepük, hanem egyszerűen az önértékük miatt?

A választ keresve a Népszabadság egyik cikkében erre a mondatra bukkanhatunk: "A szerződésért igen hálás lehet a befektető, ugyanis az önkormányzat hét és fél millió forint plusz áfát kér tőle évente, miközben jó kihasználtság mellett akár egymilliárdos bevételre is szert tehet." (Titkolták a mélygarázs tervét, 2006. december 8.)

Ha ez az állítás igaz, akkor valakik nagyon jól járnának a fák előre megfontolt szándékkal, nyereségvágyból elkövetett elpusztításával. Szerencsére a Nagymező utcai platánoknak sok barátjuk van. Az önkormányzat és a befektető - a Király utcai Hild-ház esetéhez hasonlóan - a Nagymező utcai tervével is ellenállásba ütközik. Az ÓVÁS! Egyesület bevált módszerét alkalmazva, ezúttal a Levegő Munkacsoport Országos Környezetvédő Szövetség, a Védegylet Egyesület és egy Nagymező utcai lakos fordult 2006. november 22-én a Budapesti Törvényességi Felügyeleti Ügyészséghez, hogy a Nagymező utcai mélygarázs álláspontjuk szerint törvénysértő építési engedélye ellen az ügyészség óvást nyújtson be. A beadvány szövege olvasható az interneten (http://www.lehetmasavilag. hu/nagymezo). A beadványozók sok okot sorolnak fel, amelyek miatt törvénysértőnek tartják az építési engedélyt. Alább csak azokra térek ki, amelyek a fák tervezett kivágásával kapcsolatosak.

A beadvány szerint "az építési munkák megkezdéséhez az engedélyezési tervek szerint a Nagymező utcai fasor számos kiemelten védett platánjának kivágása válna szükségessé", a terézvárosi önkormányzat jegyzője 11 élő fa kivágását engedélyezte, és ennek során elmulasztotta figyelembe venni a következő környezetvédelmi előírásokat: "Megtartandó fasorok: a Teréz körút, az Oktogon tér, az Andrássy út és a Nagymező utca fasorai." "A Nagymező utca gyalogos utca jellegét új zöld- és vízfelületek kialakításával, a meglévő platán fasor feltétlen védelmével kell kihangsúlyozni. A platánfák minimum 5 méteres területi védelme esetén a közterület alatt mélygarázs létesíthető. (...) A Nagymező utca alatt az alábbi helyen és módon építhető mélygarázs: a mélygarázs a felszínről - a kétoldali fasor megóvása érdekében - csak a kétoldali fasor elméleti középvonalától mért 6-6 méter szélességben építhető." "A kerület közigazgatási területén fát kivágni - a gyümölcsfa kivételével - csak akkor lehet: a) ha a faegyed növény-egészségügyi szempontból való kivágását kertészeti szakvélemény igazolja, b) ha kertrekonstrukció során a besűrűsödött faállomány a növényegyedek életképességét negatívan befolyásolja, és ezt a kertészeti szakvélemény rögzíti, c) ha zártsorú beépítési mód előírásai mellett az épület parkolási igényeinek kielégítése céljából mélygarázs létesítése szükséges, és a faegyed(ek) megtartása annak megépítését műszaki indokok alapján nem teszi lehetővé." "Tilos a növényzet (fák, cserjék, virágok, gyep) bármilyen módon történt megrongálása, pusztítása, károsítása, vagy olyan szakszerűtlen kezelése, amely értékük csökkenésével jár."

Mint a beadványból megtudható, az idézett környezetvédő korlátozások nem másutt, mint a terézvárosi önkormányzat négy saját rendeletében találhatók. A lakók tiltakozásából is nyilvánvaló, hogy az érintett utcaszakaszra eső épületek parkolási igényeinek kielégítése céljából nem szükséges mélygarázs létesítése. Az is vitathatatlan, hogy a fenti előírások mélygarázs építését csak a fasor teljes megóvása esetén teszik lehetővé. A beadvány utolsó kiemelt mondata felhívja az ügyészség figyelmét arra, hogy a lehető leggyorsabb ügyészségi közbelépés nélkül "a Nagymező utca értékes fasora egy részének jogellenes kivágása, illetve másik részének végzetes következményekkel járó, nagyarányú, szakszerűtlen csonkítása megtörténik, és a városképet alkotó, idős fák megmentése - a később meghozott intézkedésektől függetlenül - lehetetlenné válik".

Az ügyészség döntése e sorok írásakor még várat magára, de remélhetően hamarosan megszületik, és megakadályozza a platánfák elpusztítását. Budapest legyen olyan város, ahol ilyesmi nem történhet meg.

A szerző a Közép-európai Egyetem Média Központjának munkatársa