Az ügyben még elsőfokon eljáró Pécsi Városi Bíróság korábban megrovásban részesítette Fratanolo Jánost, amiért 2004 május elsején  egy rendezvényen vörös csillagot viselt zakója hajtókáján. A megyei  bíróság azonban úgy ítélte meg, hogy ezzel csak politikai véleményt  fogalmazott meg, cselekedete pedig nem volt veszélyes a társadalomra.
Szalai Katalin bírónő az ítélet indoklásában rámutatott: a  pártelnök bizonyíthatóan kizárólag azon a napon, a munkásmozgalom nemzetközi ünnepén, Magyarország európai uniós csatlakozása alkalmából, továbbá "szolidaritásból" viselte a szimbólumot, mivel  akkor pártja egyik vezetője, Vajnai Attila ellen ugyanilyen  cselekmény miatt folyt bírósági eljárás.

Hangsúlyozta, hogy a bíróság az adott eset körülményeinek vizsgálata alapján hozta meg döntését. Fratanolo János a vörös  csillagot a nemzetközi munkásmozgalom és nem egy totalitárius diktatúra szimbólumaként viselte. A jelvény átmérője nem volt nagyobb két centiméternél, kitűzését a rendezvény résztvevői és a járókelők közül senki nem kifogásolta, így az nem zavarta meg a  köznyugalmat.

Szalai Katalin felhívta ugyanakkor a figyelmet arra, hogy az  ítélet ezen konkrét esetre vonatkozik, és nem jelenti azt, hogy a vörös csillag korlátozás nélkül viselhető. Azt a törvény továbbra is  bünteti.

Vádlott és védője tudomásul vette az ítéletet, az ügyész  fellebbezett ellene, így a per a Pécsi Ítélőtáblán folytatódik.

Fratanolo Jánost négy nappal a vétség elévülése előtt jelentette  fel egy magánszemély a pécsi városi televízióban megjelent és általa  rögzített felvétel alapján. A politikust ennek alapján tárgyalás  mellőzésével, tavaly szeptemberben egy év próbára bocsátotta a Pécsi  Városi Bíróság, ő azonban nem fogadta el a végzést, s tárgyalás  megtartását kérte, hogy ott fejthesse ki véleményét.

A pártelnök az eljárás során azzal védekezett, hogy Európában sehol nem bűn a vörös csillag viselése, azt nem tekinti önkényuralmi  jelképnek. Ügyvédje, Bognár Péter korábban azzal is érvelt, hogy a  vörös csillag a XIX. századtól az öt kontinens munkásságának  összefogását jelképezi, egyébként pedig régi képes bibliákban is  feltűnik betlehemi csillagként.

Azt mondta: viselése Magyarországon azért lett tilos, mert a szovjet elnyomás jelképének tartják, "de ezen az alapon a keresztet  is be lehetne tiltani, melynek jegyében százezreket, milliókat öltek  meg a történelem folyamán".

A keddi bírósági ítélet érdekessége, hogy a Fővárosi Bíróság  idén júniusban hozott jogerős ítéletében Vajnai Attilát, a párt  alelnökét 120 ezer forint pénzbüntetésre ítélte, társát, Horváth Sándort pedig egy év próbára bocsátotta vörös csillag viselése miatt. Igaz, a bíróság szerint ők az önkényuralmi jelképet többször is szándékosan használták nyilvánosan.

Az Emberi Jogok Európai Bírósága a közelmúltban ugyanakkor úgy  foglalt állást, hogy sérült Vajnai Attila szabad  véleménynyilvánításhoz való joga, amikor önkényuralmi jelkép használatának vétsége miatt elmarasztalták.
A strasbourgi bíróság szerint a vörös csillag nyilvános  használata politikai véleménynyilvánításnak tekintendő. A szimbólum  sokrétű jelentéstartalommal bír. Egyes jelképek által megjelenített  eszmék propagálásának tilalma elfogadható lehet demokratikus társadalmakban, azonban az adott szimbólum használatának általános  tiltása a szólásszabadság aránytalan korlátozását jelenti.

(MTI)