A brókerbotrány 24 vádlottja hétfőn különösebb reakciók nélkül nyugtázta az ügyész indítványát, amelyben tizenegyükre letöltendő szabadságvesztést kért, és sokuk esetében több tízmillió forintos vagyonelkobzást indítványozott. A Fővárosi Bíróságon 2006 óta tart a büntetőper.

Zaránd Viktor ügyész múlt pénteken kezdett bele többórás vádbeszédébe, amelyet akkor - hosszúsága miatt - tegnapra halasztottak. Az ügyészi indítvány: 11 személynek letöltendő, hatnak felfüggesztett szabadságvesztés, négy vádlottnak pénzbüntetés, három esetében pedig próbára bocsátás. Letöltendő szabadságvesztést kért többek között Kulcsár Attila, Kerék Csaba, a Britton egykori vezetője, Rejtő E. Tibor, a K&H volt vezérigazgatója, Garamszegi Gábor, a Betonút Rt. volt vezérigazgató-helyettese, Bitvai Miklós, az Állami Autópálya-kezelő volt vezérigazgatója, Forró Tamás újságíró és Schönthal Henrik esetében.

A vádhatóság által indítványozott vagyonelkobzások öszszege 2,3 milliárd forint. Így Kulcsárnál 229,9 millió, Kerék Csabánál 176,8 millió, El Abed Hasan szír pénzváltónál 243,7 millió, Bitvainál 150, Kelemen Lászlónál 50, Garamszegi Gábornál 58, Forró Tamásnál 30, Váradi Jánosnál 320, Bende Péternél 198, Schönthal Henriknél 626, míg Dunai Györgynél 168 millió forint vagyonelkobzást kért. Az ügyész indítványozta, hogy Kulcsárt tiltsák el a befektetési tevékenységtől, további nyolc vádlottat - köztük Rejtő E. Tibort, Schönthalt, Forrót - pedig a gazdasági társaságban történő tisztségviseléstől.

A vádbeszéd után Kulcsár, Kerék és Mészáros ügyvédei tartották meg védőbeszédüket. Zámbó Gyula, Kulcsár ügyvédje Rejtő Jenő: Elsikkasztott pénztáros című írását idézte: az írásban a pénz sikkasztja el a pénztárost. A védő ugyanakkor úgy látja, hogy Kulcsár rossz helyre került, rossz példát látott, roszszat tanult. Persze - tette hozzá -, ezzel nem a bróker felelősségét akarja kisebbíteni. És akkor álljon itt néhány jellemző védői fordulat: "Kulcsár gazdagodni akart, nem börtönbe jutni. Reális esélye lett volna, hogy végigcsinálja, s ha szerencséje van, most nem ülünk itt. A kivitt vagyon nem tűnt el; zár alatt van. Tény, hogy Kulcsár nem az elsikkasztott pénztáros, nem a ťrejtői 20 ezer dollárŤ vetette rá magát. De a pénzt odatették a lába elé, hogy belébotoljon."

Nem merült fel kérdésként, hogy ha zár alatt van Kulcsár minden vagyona, miből élt - nem is akárhogyan? Ügyvédje csupán annyit kért: a bíróság védence esetében a különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás 5-10 évig terjedő büntetési tétele helyett a törvény enyhítő szakaszának megfelelően csupán a 2-8 évig terjedő büntetés alkalmazását mérlegelje. Továbbá tekintsen el a vagyonelkobzástól, miután Kulcsár vagyona zár alatt van.

A védő szerint bármilyen ítélet szülessen is, erről az esetről soha nem fogják azt mondani, hogy egyszerű, tiszta ügy. Kulcsár vonatkozásában mégis az: sikkasztást követett el, aminek okát, magyarázatát sikerült kideríteni. Szerinte ebben az ügyben nincs politika. Csak bűnös, ártatlan és megtévedt emberek vannak.

Papp Gábor, Mészáros János védője azt hangsúlyozta: az ügyész egyetlen olyan bizonyítékot sem tudott felhozni, amely igazolná, hogy védence tudott volna arról, hogy bűncselekményből származó pénzzel hajt végre tranzakciókat, hogy épp a pénz bűnös eredetét leplezze. Az ügyvéd szerint a stratégiai döntéseket mindig Kulcsár hozta. Mindezt a bróker vallomása is alátámasztotta. Továbbá veszteség egyetlen ügyletből sem keletkezett. Ezek alapján védence felmentését kérte. Ruttner György, Kerék Csaba ügyvédje ugyancsak védence felmentését indítványozta. Szerinte ki kell zárni a bizonyítékok köréből Kulcsár videóra vett ügyészi vallomását, amely így nem is értékelhető.

A Varga Zoltán vezette bírói tanács augusztus 22-én hirdeti ki az elsőfokú ítéletet.

Rejtő Jenő Elsikkasztott pénztáros című regényéből olvas fel a tárgyaláson Zámbó Gyula, Kulcsár ügyvédje