A szerző esszéista

Balog ezt mondja: "Ha valaki olyasmiről értekezik, hogy valakiknek a puszta létezésük indokolja a fajgyűlöletet, az antiszemitizmust - az vállalhatatlan és védhetetlen. Régóta ismerem Bayer Zsoltot, biztosra veszem, hogy nem antiszemita, de ez a mondat ettől még vállalhatatlan és védhetetlen." Elek pedig így fogalmaz: "Bayer nem azt vállalja fel, hogy antiszemita. Ahogy Karinthy sem volt az, de megengedett magának ironikus megjegyzéseket, szükségképpen pontatlan általánosításokat a pesti zsidó újságírók rovására. Bayer is gyakran megenged magának felületes, fölényes, gunyoros megjegyzéseket a mai zsidó származású vagy annak vélt értelmiségiek jellemzőnek gondolt magatartásáról írva. Ezért jogos őt bírálni. Azért azonban nem lehet, amit nem követett el." Majd később, a Magyar Hírlap szerkesztői által kihúzott, de Elek kérésére azután mégis megjelentetett szövegrészben: "ťS ha ezekhez még a korábban említett közönséges, alpári stiláris eszközök is társulnak, ez épp elég okot szolgáltat a felháborodásra. Mert ez a nyelv csakugyan alkalmas a zsidósággal szembeni előítéletek, indulatok felerősítésére.Ť S e mondatok után következett volna az a megállapításom, hogy ťEzért jogos őt bírálni.Ť Vagyis nem csupán a felületes, gunyoros megjegyzésekért jogos, hanem egy olyan nyelvhasználatért, amely alkalmas a ťzsidósággal szembeni előítéletek, indulatok felerősítéséreŤ."

Az urak tehát biztosak abban, hogy Bayer nem antiszemita, annak ellenére, hogy elismerik: Bayer "a zsidósággal szembeni előítéletek, indulatok felerősítésére" alkalmas és "vállalhatatlan" kijelentéseket fogalmaz meg publicisztikáiban és nyilvános közszereplései során. Deutsch-Für Tamás is azt nyilatkozta, hogy Bayer inkriminált cikke a Magyar Hírlapban elfogadhatatlan.

Ennek a fajta érvelésnek a logikája mélységesen lehangoló. Nem jelenthet ugyanis mást, mint hogy az illető urak úgy vélik: az ember nem attól antiszemita, hogy antiszemita kijelentéseket fogalmaz meg, hanem valami mástól. De mi lehet ez a valami más? Tettleges fellépés a zsidók ellen? Esetleg genetikai átok? Vannak, akik antiszemitának születnek? Nem folytatom az abszurd feltételezések sorát.

Számomra csak akkor van értelme a diskurzusnak, ha elfogadjuk, hogy aki rendszeresen antiszemita kijelentéseket tesz, antiszemita. Ha ezt nyilvános közszereplőként teszi, akkor ezzel táptalajt ad az antiszemitizmus terjedéséhez, legitimálja azt, kedvet csinál hozzá. Ez ellen pedig tiltakozni kell. Én ezért csatlakoztam a Széles Gáborhoz intézett nyílt levél aláíróihoz. Elek István viszont azt írta a Magyar Hírlapban, hogy ő nem tudott csatlakozni ehhez az aláíráshoz, mert Bayernek Ungváry Rudolffal való vitájában lényegében igaza van. Igaz, azt Elek is elismeri, hogy Bayer ordenáré módon érvel, ami Elek ízlésétől távol áll, de - mint mondja - ez magánügy.

Hűha!, ez aztán a megalapozott álláspont!

Összegezve: igaz, hogy Bayer elfogadhatatlan stílusban és elfogadhatatlan módon érvel, igaz, hogy antiszemita álláspontot fogalmaz meg, de kiállunk mellette. Miért? Mert lényegében igaza van.

Igaza van, mert jogosan háborodott föl Ungváry ATV-s szereplésén, és Elek, valamint Balog számára ez a tény a perdöntő. Fölháborodni természetesen mindenki szíve joga. Azon is lehet vitatkozni, hogy Ungváry valóban mondott vagy írt-e olyasmit, ami fölháborító lehet. Itt nyilván egymástól erősen eltérő vélemények fogalmazódhatnak meg. De a mégoly jogos fölháborodás sem jogosíthat föl senkit arra civilizált országokban, hogy olyan módon nyilvánuljon meg, ahogy Bayer tette, teszi és nyilván tenni fogja. Senkinek a véleménye, viselkedése, habitusa, tettei nem igazolhatják a rasszista reakciót. Nem értem, hogy Balog és Elek számára ez miért nem világos.

Ráadásul időközben Bayer korrigálta magát az Echo TV-ben, és elismerte, hogy valakinek a puszta létezése nem indokolhatja az iránta tanúsított ellenszenvet (igazán dicséretes fölismerés), viszont a cselekedetei igen. Majd beszélgetőpartnerei segítségével hosszan fejtegette, hogy az antiszemitizmusnak a zsidók tettei az okai, így aztán az antiszemita érzelmek jogosak.

De - ne feledjük - baj még sincs, mert Balog és Elek bizton tudják: Bayer nem antiszemita. Egyszerűen csak a magyarságot félti a zsidók ármányaitól, ami voltaképpen igen tiszteletreméltó patriotizmus.

Most nyugodtam meg csak igazán.

- Jaj, hagyjál már engem azzal az antiszemitizmussal!... Utálom az egész lépcsőházat, az egész környéket, utálom a politikusokat, a rendőröket, a cigányokat, a homokosokat, van is nekem időm emellett még antiszemitának is lenni!