Ez a szavazás nem rólam szól
- Milyen népszavazási eredményre számít?
- Bízom benne, hogy eredménytelen lesz. Vagyis nem lesz meg az elég igen, és a nemek arányát többnek gondolom, mint amennyit az ellenzék remél. Fogadni azért nem mernék az eredményre. A népszavazás azt kérdezi, hogy szeret-e valaki fizetni 300 forintot. Ilyen alapon akár arról is tarthatnánk szavazást, hogy szeret-e a buszjegyért fizetni.
- Próbáljon minket, laikusokat most utoljára meggyőzni a vizitdíj szükségességéről.
- Át kell törnünk azt az általános vélekedést, hogy az egészségügy ingyenes, miközben nem az. Szükséges, hogy akik a rendszert igénybe veszik, legalább jelképesen járuljanak hozzá az ellátásukhoz. A bevételt pedig nem az állam kapja, hanem a háziorvosok.
- De tb-járulékot fizetünk.
- A kiadásokhoz képest nem elegen, nem eleget. Fenn kell tartani a társadalombiztosítás egyensúlyát, aminek egyik, de nem kizárólagos eleme a vizitdíj. Ráadásul, egy évvel a bevezetése után, már azt is tudjuk, hogy keresletszabályozó eszközként is jól vizsgázott. Csak az megy orvoshoz, akinek tényleg szüksége van rá. Persze, én is tudnék népszavazásra bocsátható kérdést föltenni. Íme: mi ér többet önnek, 300 forint vagy a háziorvosa?
- Találkozott már olyan emberrel, akinek ez a 300 forint öntudatot adott, s elkezdett megrendelőként viselkedni?
- Igen, egyre több olyan panasz érkezik az Egészségbiztosítási Felügyelethez, amely arról szól, hogy nem kezdődött el időben a rendelés. Ez mutatja, hogy az emberek elvárják a pontos szolgáltatást, ha már fizetnek érte. Ha a szolgáltató azt vállalja, hogy nyolctól tizenkettőig rendel, akkor ezt maradéktalanul teljesítse.
- Csakhogy, gondoljuk, a panaszok többsége épp az átalakítások miatt van. Az SZDSZ a Kádár-rendszerrel való szakítással kampányol - nem érzi úgy, hogy épp az a Kádár-rendszerrel való szakítás jele, hogy népszavazás dönthet a kormány intézkedéseiről?
- Én ezekben a kérdésekben abszurdnak tartom a népszavazást, nem demokratikusnak. A Kádár-rendszer hamissága viszont benne van abban az ellenzéki ígéretben, hogy az egészségügy egyszerre lehet jó minőségű, fenntartható és ingyenes.
- Ha a kormány számára a rosszabb forgatókönyv valósul meg, és valóban vissza kell vonni a kórházi napidíjat és a vizitdíjat, lesz valami helyette?
- Akkor a kormánynak azonnal meg kell szüntetnie a vizitdíjat és a kórházi napidíjat. Ezért nem az a legfontosabb kérdés, hogyan lehet pótolni a bevételkiesést, hanem az, hogy mit kell tenni ahhoz, hogy egyensúlyban maradjon az egészségbiztosítás. Nincs a kormánynak titkos trükkje: nem szedünk be pénzt más címen.
- Önnek nincs erre forgatókönyve?
- Én most nem szeretnék forgatókönyvekben gondolkodni. A Fidesz erkölcsi kötelessége megmutatni, hogy mi a megoldás az egészségügyből kieső pénz pótlására.
- De önök kormányoznak.
- Ez igaz, de nem az SZDSZ, és nem az MSZP akarta a népszavazást. Az Alkotmánybíróság azt mondta, hogy a vizitdíj-bevétel nem része a költségvetésnek. Sajnos, amikor az AB a kérdést vizsgálta, megfeledkezett a kiadási oldalról, ahol a vizitdíj hatása 40 milliárd forint megtakarítás. Ebből javult a kórházi étkezés, ebből lesz többlet járóbeteg-kapacitás.
- Az esetleges vereség személyes kudarc is?
- Ez a szavazás nem rólam és nem a kormányról szól. Mindig lesznek olyanok, akik a reformot elfogadják, akarják, mert azonnal értik a változások lényegét, és mindig lesznek olyanok, akik számára ehhez időre van szükség. Számomra épp a vizitdíj melletti háziorvosi aláírásgyűjtés a bizonyíték arra, hogy idő kell, amíg egy reform beérik. Olyan egyszerű ez: ami a vizitdíj kapcsán zajlik, már megtörtént a gyógyszerek patikán kívüli árusítása során. Akkor is azt hallottuk, hogy a betegek meg fognak halni, sérül a gyógyszerbiztonság. De nem történt semmi ilyen, csak az emberek kényelmesebben jutnak hozzá néhány gyógyszerhez. A Fidesz ki is vette ezt a népszavazási kampányból.
- A gyógyszer-liberalizáció során az emberek csak a gyógyszerészek és az ellenzék retorikájából következtethettek arra, hogy az árthat nekik, a vizitdíjat viszont a zsebükön érzik. De miért is kell hozzájárulniuk 300 forinttal a rendszerhez?
- Megfordítanám a kérdést: ki az, aki szeret parkolási díjat fizetni most, a bevezetése után tizenvalahány évvel? S ki az, aki érti, miért fizetjük?
- Ön érti?
- Én megértettem. Az a szerepe, hogy teremtsen üres parkolóhelyeket. Ha ingyen lenne, megbénulna a város.
- Túlélem, ha nincs pénz a parkolásra, de ha nincs a vizitdíjra, az már nagyobb probléma.
- Hazugság azt állítani, hogy ha valaki szegény, akkor nem kap ellátást. A rászorulók szociális juttatását 12 alkalomra szóló vizitdíjjal emeltük meg, noha egy átlagos magyar egy évben hatszor megy háziorvoshoz. Azok pedig, akik állandó orvosi felügyeletre szorulnak, mentességet kapnak. Tehát a vizitdíj kapcsán a határ nem a szegény/nem szegény mezsgyéjén húzódik, a választóvonal az, hogy beteg-e valaki vagy sem. Idézném Kertai Aurélt, akiről nehezen lehetne elmondani, hogy kormánybarát lenne. Ő azt állítja, hogy csak az indokolatlan orvos-beteg találkozások szűntek meg, és a valódi betegek ugyanúgy ott vannak a rendelőben, mint eddig.
- Meglehet, hogy elszáll a vizitdíj és a kórházi napidíj, az SZDSZ nem tudta végigvinni a több-biztosítós modellt, most létrejöhet egy hibrid rendszer, ami csekély hasznot hozhat a befektetőnek. Miért lenne érdeke pénzt beletenni?
- Mert új területen tud megjelenni a szolgáltatásaival, s a rendszer magában hordozza a megtérülés és a stabil működés komoly esélyét.
- A stabilitással azért vannak gondok. Orbán Viktor azt mondja, ha kormányra kerülnek, megszüntetik a rendszert.
- Kósa Lajos meg azt mondja, hogy nem "visszacsinálásról" kell beszélni...
- Ez nem ugyanaz a szint.
- Az uniónak vannak olyan szabályai, amelyeket még a Fidesz sem hagyhat figyelmen kívül, ilyen például a tulajdonvédelem.
- Az SZDSZ népszerűsége két százalék körül mozog, nem sikerült végigvinni a párt programját, a vizitdíj és a kórházi napidíj várhatóan megszűnik. Megérte?
- Megérte, mert el tudtunk indulni egy úton: a társadalombiztosításnak már nincs hiánya, van viszont Felügyelet és folyamatos gyógyszerárcsökkenés. És van egy új egészségbiztosítási rendszer, ami még kompromisszumos változatában is jobb lesz az eddiginél.
- A minisztérium épülete előtt most éppen Sebeők János énekel. Arra törekszik, hogy - őt idézzük - megőrjítse Horváth Ágnest. Ő is jó úton jár?
- Momentán fontosabb dolgaim vannak, mint megőrülni.
- Már nem is lenne hová mennie: megszűnt az Országos Pszichiátriai Intézet.
- Ne féltsenek: az ellátás megoldott. Maradt még pszichiátria.
