Ezúttal a GVH azt kifogásolta, hogy a katalógusban meghirdetett MP3-as lejátszó és digitális fényképezőgép az adott időszakban bizonyos áruházakban nem volt megvásárolható, illetve egyes kiemelten hirdetett ruházati termékek sem szerepeltek az akció elején minden hipermarket kínálatában, vagy drágábban árulták ezeket. A GVH szerint a cég összességében kirívóan kis indulókészlettel készült fel az akcióra.

A Tesco - az ilyen ügyekben szintén rendszeresen elmarasztalt versenytársaihoz hasonlóan - általában logisztikai nehézségekre hivatkozik, mondván, több tízezer fajta terméket tart a polcain, így egyes áruházakban elkerülhetetlenek a hiányok. Udvardi György, a Tesco jogi és vállalati kapcsolati igazgatója azt nyilatkozta: a társaság eddig is jelentős erőfeszítéseket tett, hogy orvosolja az ilyen mulasztásokat, és ezt a GVH is méltányolta. Azt azonban a hivatal súlyosbító körülménynek tekintette, hogy a tizenegyedik esetben került a versenytanács elé.

A vevők kegyeiért folyó versenyben könnyű átlépni a határt a különösen sikeres vevőcsalogató fogás és a fogyasztókat megtévesztő gyakorlat között. A versenyhivatal mostani döntésének indoklása azonban egyértelműen kimondja: ha az adott termék az akció kezdetén nem található meg az áruházban, akkor a kereskedő magatartása egyértelműen megtévesztő, hiszen a fogyasztók a "készlet erejéig érvényes" kitétel miatt éppen az akciós időszak elejére időzítik vásárlásukat. Ugyanilyen megítélés alá esik az is, ha a kereskedő kirívóan kis készlettel készül fel az akcióra, vagy a ténylegesnél kedvezőbb árat ígér az akciós újságban.

Gazdaságos - ha van