Szakértői korrupció gyanúja
Nagy Ervin és Gaál Katalin igazságügyi szakértők szakvéleménye alapján - perújítási eljárás keretében - a bíróság két évvel csökkentette a Tasnádi Péterre 2002-ben önbíráskodásért, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértésért és adócsalásért kiszabott négy és fél éves ítéletet, aminek jelentős részét le is töltötte. Később más elmeszakértők is agysorvadást állapítottak meg Tasnádinál, ami - szakértők szerint - az elmúlt tíz évben folyamatosan fennállt nála, sőt állapota folytonosan romlott, emiatt a vállalkozó akkor is és az óta is, közepesen korlátozott volt tettei következményeinek felismerésében.
Később más szakértők is hasonló megállapításra jutottak, ezért az egybehangzó szakvélemények alapján születhetett meg a Tasnádi Péter büntetését két évvel csökkentő bírói döntés.
Tasnádi egy másik - még folyamatban lévő - perében az ügyészség indítványára kirendelt Módis Katalin debreceni igazságügyi szakértő ezzel szemben azt állította: Tasnádinak legfeljebb személyiségzavara van, ami megkönnyíthette számára a neki tulajdonított bűncselekmények elkövetését, de semmiképpen nem korlátozta abban, hogy felismerje azok következményeit.
Zamecsnik Péter ügyvéd, Tasnádi képviselőnek egyike, úgy véli: nincs abban semmi rendkívüli, hogy két vagy több szakértő ellentmondó szakvéleményt terjeszt a bíróság elé. Ilyenkor vagy újabb szakértő kijelölésére kerül sor, vagy pedig az Egészségügyi Tudományos Tanács mondja ki a végső szót, azaz azt a szakvéleményt, amelyet a bíróságnak figyelembe kell vennie.
Zamecsnik kérdésünkre azt mondta, ő is csak az újságban olvasott a Tasnádi elmeállapotáról szóló egyik szakvélemény készítője ellen (hivatalosan ismeretlen tettes elleni) folyó ügyészségi nyomozásról. Nem tudja, mire alapozza gyanúját az ügyészség.
Morvai Attila, a Fővárosi Főügyészség szóvivője valószínűleg tudja, ő viszont a nyomozás érdekeire hivatkozva nem árulhatja el. Állítólag egy Tasnádihoz köthető (de legalábbis neki tulajdonított) levélben olvasható egy utasítás arra, hogy adjanak át egy ügyvédnek hárommillió forintot, aki majd eljuttatja azt a megfelelő helyre...
Morvai nem erősítette meg e levél létezését, csak annyit mondott: az ügyészség olyan információk birtokába jutott, amelyek mellett nem mehet el szó nélkül. Nyomozásnak kell tisztáznia, hogy történt-e korrupció, vagy épp ellenkezőleg: ismeretlenek azért vetették a korrupció árnyékát - Tasnádi Péter tudtával vagy tudta nélkül - a szakértők egyikére, mert nem nekik tetsző szakvéleményt adott. Az ügyészek azonban még azt sem zárják ki, hogy tévedés, félreértés történt, ezért nem is örülnek, hogy a hír "idő előtt" látott napvilágot.
A kiszivárgott hírek mindenesetre azt a feltételezést erősítik, hogy Tasnádi ügyében a szakértők álláspontja már a tavalyi perújítás idején sem egyezett, csak valamelyiküket meggyőzték, hogy ugyanaz a véleménye, mint a vállalkozónál agysorvadást megállapító társának.
Az eset már most messze túlmutat Tasnádi Péter ügyén. Lomnici Zoltán, a Legfelsőbb Bíróság elnöke szerint ugyanis a szakértők az igazságszolgáltatás gyenge láncszemeivé válhatnak, ha kiderül, hogy szakvéleményüket kenőpénz vagy fenyegetés befolyásolhatja. Lomnici nem tud olyan esetről, amikor bebizonyosodott volna, hogy a szakértőt megvették vagy megfenyegették, hogy egyik vagy másik fél számára kedvező szakvéleményt adjon.
Melegh Gábor, a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara elnöke sem tud erre példát. A veszély valós, mondta, de messze nem akkora, hogy emiatt bárki is kétségbe vonhatná az igazságszolgáltatás objektivitását. A kamara előtt gyakran kezdeményeznek etikai vizsgálatot polgári vagy büntetőügyek érintettjei, amikor nem értenek egyet a szakértővel. Eddig azonban még nem fordult elő, hogy a kamara etikailag kifogásolhatónak ítélte volna a bepanaszolt szakértő eljárását.
Büntetőeljárás hamis szakértői vélemény kiállítása miatt még soha nem indult szakértő ellen. Melegh Gábor ezt azzal magyarázza, hogy a szakértőnek a szakmai nyilvánosság előtt is meg kell védenie véleményét. Így hamar kiderül, ha más szempontokat is érvényesített a szakvéleménye elkészítésekor.
