Tényszerűség
Kizárólag a köztársasági elnök kitüntetést elutasító indokaival és azok - véleményem szerint alkotmányos alapjogokat megkérdőjelező - logikájával foglalkoztam. Mindazok, akik figyelmesen olvasták írásomat, tudhatják ezt. Ungváry Krisztián sajnos nem olvasta figyelmesen a cikkemet, így vonhat le belőle olyan következtetést, hogy én "glóriát fontam" a volt miniszterelnök köré.
Ugyanakkor válaszul A "rendszerváltó" című írására - melyet reményeim szerint a lehető legfigyelmesebben olvastam el - hadd jegyezzem meg, hogy téved, amikor az 1956-os forradalmat úgy jellemzi, hogy "nincs még egy forradalom, amelyben ez (a polgárháborús elemek, azazhogy magyarok öltek magyarokat - G. A.) olyan kevés esetben fordult volna elő, mint 1956-ban". Elég itt csak a csehszlovákiai "bársonyos forradalomra", de akár az 1848-as forradalomra, vagy az 1918-as "őszirózsás" forradalomra utalnom.
Megragadnám továbbá az alkalmat Ungváry Krisztián új állami megbízatása okán, hogy arra kérjem őt: ne keverjük a politikai antikommunista hevületet, egyes események és személyek politikai alapú minősítését a történész professzionális, tényszerűségre és szövegkritikára törekvő alapállásával.
Gerő András