Pél­dá­ul: egy kocs­ma szét­ve­ré­sé­nek indí­té­ka le­het az, hogy a kocs­má­ros­ra harag­szunk. (Nem szol­gál ki, vi­ze­zett a bora, be­csa­pott a fi­ze­tés­nél stb.) Min­den­ eset­re e kocs­mai ran­da­lí­ro­zók­nak eszük ágá­ban sincs min­den kocs­má­ros vagy min­den kocs­ma el­len ha­dat vi­sel­ni. Nem akar­ják nem­ze­tün­ket meg­vé­de­ni az ilyen kár­té­kony ele­mek­től, akik szánt­szán­dékkal mér­ge­zik a de­rék ma­gyar csa­lád­apá­ kat, hogy bom­las­­szák a ma­gyar csa­lá­dot, el­ra­bol­ják a be­csü­le­tes mun­ká­val ke­resett pénzt a ma­gyar em­be­rek­től, hogy saját zse­bü­ket hiz­lal­ják ve­le. A kocs­má­ros nem ide­gen, nem el­len­ség. A li­be­rá­lis, aki úgy vé­li, min­den nő ma­ga dön­ti el, akar-e gye­re­ket, min­den­ki ott imád­ko­zik, ahol akar, és jo­ga van ah­hoz is, hogy ne higygyen Is­ten­ben, el­len­ség. A turbómagyarok sze­rint a li­be­rá­li­sok szánt­szán­dékkal ár­ta­nak a nem­zet­nek. Azt akar­ják, hogy a nők ne szül­je­nek. Mű­vi med­dő­vé té­tel? Bi­zo­nyá­ra má­ni­á­juk a kaszt­rált magyar­ság. Em­ber az ate­is­ta is? A li­be­rá­lis nyil­ván val­lás­el­le­nes.

A me­leg­tün­te­tés ar­ról szólt, hogy bárki sza­ba­don vál­lal­has­sa, ha sa­ját ne­mé­hez von­zó­dik. A turbómagyarok sze­rint ez azt je­len­ti, hogy az SZDSZ, mi­vel elöl jár min­den pol­gár­jo­gi harc­ban (ha té­ved­nék, majd szól­nak), ter­jesz­ti a homoszexualitást, me­rény­le­tet kö­vet el a ma­gyar család el­len. Pro­pa­gan­dát csi­nál a me­le­geknek.

Ez kö­rül­be­lül olyan, mint ha egy nőmoz­gal­mi tün­te­tést fér­fi­el­le­nes­nek tar­taná­nak, sőt mint­ha egy ilyen nő­moz­gal­mi tün­te­tés ar­ról szól­na, hogy mi­nél töb­ben le­gye­nek nők.

Pro­pa­gan­dá­tól egyet­len fér­fi sem vá­lik nő­vé, ugye? Nos, a ho­mo­sze­xu­a­li­tás ugyan­így nem ter­jed sem­mi­fé­le pro­pagan­dá­tól.

Még mi­e­lőtt tett­le­ges­ség­gé fa­jult a dolog, az el­len­tün­te­tés mél­tó­sá­gá­ban sértet­te nem­csak a tün­te­tő­ket, ha­nem Ferencsik Já­nost, Galgóczy Er­zsé­be­tet, Gobbi Hil­dát, és a kul­túr­tör­té­net szá­mos óri­á­sát (Ver­gi­li­ust, Mic­he­lan­ge­lót, Csajkovsz­kijt stb.).

Ez a hely­zet a zsi­dó­zás­sal is. Jú­li­us 7-én csak az de­rült ki, amit ke­se­rű tör­té­nelmi ta­pasz­ta­la­ta­ink­ból ed­dig is tud­tunk: ha egy em­ber­cso­port egy má­sik­tól pusz­ta em­ber mi­vol­tát is meg­ta­gad­ja, ak­kor felmen­ti ma­gát min­den­fé­le er­köl­csi kö­te­ les­ség alól em­ber­tár­sa­i­val szem­ben. Akkor el­ve­he­ti ál­lá­su­kat, va­gyo­nu­kat, megver­he­ti, meg is öl­he­ti őket, hi­szen azoknak sem­mi­hez sincs jo­guk, ami­hez az em­be­rek­nek, sőt “vis­­sza kell ven­ni” tő­lük, ami­jük van, mert az a mi­énk. A me­leg­verők még er­köl­csi fö­lény­ben is érez­ték ma­gu­kat. A ma­gya­rok­nak nincs szük­ségük me­le­gek­re, hi­szen azok nem sza­po­ rod­nak. (Ezen az ala­pon diszk­ri­mi­nál­ni le­het­ne min­den med­dő nőt, min­den impo­tens fér­fit.)

Ked­ves Mille La­jos, ez a fa­siz­mus. Fasiz­mus az, ha a sér­te­ge­tők, a ve­re­ke­dők bűn­cse­lek­mé­nye­i­ket szent, hő­si­es, ha­zafi­as cse­le­ke­det­ként élik meg. Ha úgy gondol­ják, hogy bi­zo­nyos, ne­kik nem tet­sző em­ber­cso­por­to­kat kell csak el­tün­tet­ni (nem fel­tét­le­nül tö­meg­gyil­kos­ság­gal, elég ki­űz­ni őket a ha­za szent föld­jé­ről), és fel­vi­rág­zik a nem­zet.

Por­tyáz­zon csak a Job­bik hon­lap­ján, a kurucinfo-n és más job­bos por­tál­okon: nem ga­ráz­da­ság­ra szó­lí­ta­nak fel, ha­nem “szent, ha­za­fi­as” tet­tek­re. Ez nem ga­rázda­ság. Ez po­li­ti­ka.

“Ve­re­ked­ni nem sza­bad” - ír­ja. Ve­re­kedés az, ha két vagy több em­ber né­zet­el­téré­se tett­le­ges­sé­gig fa­jul. Az nem ve­re­kedés, ha va­la­ki gya­nút­la­nul bak­tat ha­za­felé, és töb­ben meg­tá­mad­ják. Az ve­rés. Közön­sé­ges bűn­cse­lek­mény.

Ha nem azért tá­mad­nak meg va­la­kit, mert va­la­mi­ért ha­rag­sza­nak rá, ha­nem csak azért, mert a tá­ma­dók szá­má­ra ellen­sé­ges nép­cso­port­hoz tar­to­zik, az nem ga­ráz­da­ság, nem is ve­re­ke­dés, ha­nem pog­rom.

Kartal Zsu­zsa
író