A versenyhivatal közleménye szerint a charterjáratok működtetésével foglalkozó cseh Travel Service a. s. SmartWings nevű diszkont légitársasága tavaly októberben indította el Budapestről menetrend szerinti járatait Európa több városába. A napilapokban, rádióműsorokban, óriásplakátokon és a világhálón megjelenő reklámokban például a "Repülőjegyek már 1.900 forinttól", az "Olcsó jegyek Európába már 1.900 forinttól" szövegek jelentek meg. A  SmartWings honlapján pedig a "Repüljön a legkedvezőbb áron" szlogen jelent meg.

A GVH vizsgálata feltárta: a SmartWings hirdetései, nem tájékoztatták a fogyasztókat arról, hogy a jegyek után még illetéket is fizetni kell. Ráadásul a légitársaság olyan árat helyezett reklámüzenetei középpontjába, amelyért csak kivételes esetben lehetett repülőjegyet venni, mivel az akciós repülőjegyek csak igen korlátozott darabszámban voltak megvásárolhatóak. A reklámokban hirdetett árról nem derül ki, hogy csak egy útra érvényes.

A közlemény szerint ha egy vállalkozás a fizetendő végösszeg nagyságát befolyásoló díjtételeket (például a repülőtéri illetéket, a foglalási díjat) elhallgatja, az alkalmas a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására. Elhallgatásnak minősül az is, amikor a társaság tájékoztat ugyan a fogyasztók döntését befolyásoló körülményekről, de ezt oly módon teszi, hogy a közlést a fogyasztó  nem, vagy csak nagyon nehezen észlelheti.  

A GVH a reklámkampányban használt eszközök sajátosságai alapján különbséget tett a hirdetések között. Az óriásplakátoknál és a rádióreklámoknál kifogásolta, hogy azokon a fogyasztók számára nem észlelhető módon jelent meg, hogy a hirdetett repülőjegy áron felül az utasnak illetéket kell fizetnie, valamint hogy a szóban forgó  repülőjegy csak egy útra szól. A társaság internetes honlapján szereplő "Repüljön a legkedvezőbb áron" szlogent a GVH piacelsőségi állításnak minősítette, ám a Travel Service nem tudta igazolni, hogy valóban a SmartWings-szel lehet a legkedvezőbb áron repülni.

Az eljárás során a GVH enyhítő körülményként értékelte egyebek mellett, hogy új piaci szereplő követte el a jogsértést, amely csekély piaci részesedéssel bír, jogsértő magatartását pedig rövid ideig folytatta. Súlyosbító körülményként merült fel ugyanakkor többek között az, hogy az eset a szolgáltatás árával volt kapcsolatban, noha a GVH számos határozatában rámutatott az árközlések követelményeire és az óriásplakátok információs  kapacitásának korlátjaira.

(MTI)