"Érdekes trendre bukkanunk például, ha megvizsgáljuk a lap tudósításainak tónusát 2007. március közepe (az IHT cikke) előtt, illetve azt követően" - írják. - "A miniszterelnök sok vihart kavart kijelentése előtti időszakban a Népszabadság beszámolóinak túlnyomó többsége semlegesnek mondható abban az értelemben, hogy a Nabucco és a Kék Áramlat ismertetése során nem említettek olyan körülményeket, amelyek valamelyiket a másikhoz képest előnyösebbnek vagy hátrányosabbnak mutatták volna. Az értékelő elemeket is tartalmazó tudósításokban a Nabuccót fontos, stratégiai magyar és európai érdekeket szolgáló tervnek mutató cikkek minimális fölényben voltak a „Nabucco-szkeptikus” írásokkal szemben, de kétségtelen, hogy már 2006 nyarán is találkozhatott az olvasó olyan független elemzői véleménnyel, amely az EU-s elképzelést "blöff"-nek minősítette, mégpedig azért, mert a megszólaló szerint nem lesz elég nem orosz gáz, amivel a vezetéket fel lehetne tölteni. A kérdés élessé válása, tehát március közepe óta viszont érzékelhetően megsokasodtak a Nabucco-szkeptikus beszámolók. Mintha a miniszterelnök után váratlanul az újság is felfedezte volna az uniós projektet övező bizonytalanságokat. Ez részben persze érthető, hiszen a kirobbant konfliktus nyomán vált igazán sürgetővé annak tisztázása, valójában milyen súlyúak ezek a bizonytalanságok. Ennek ellenére nehezen küzdhető le a benyomás: az a tény, hogy az IHT-cikk után pártpolitikai dimenziót is kapott az ügy, nem maradt hatástalanul a Népszabadság tudósításainak irányára."

(Az elemzés teljes terjedelmében a Népszabadság keddi számában jelenik meg.)