Lapunkban két szakember, György Péter esztéta és Hammer Ferenc szociológus is úgy nyilatkozott, hogy a cég érdekei szerint cselekedett, azzal kerültek a helyükre a dolgok, hogy előfizetői felmért véleménye alapján alakította a csatornakiosztást.

Nem ért teljesen egyet ezzel a véleménnyel Szekfű András médiaszociológus, aki szerint Magyarországon - a technikai kényszerek következtében - az előfizetők egy része kiszolgáltatottnak érzi magát. Az analóg technikák dominanciája és az, hogy nem lehet a csatornák tényleges nézettsége alapján fizetni a számlát, csak bonyolítja a helyzetet. A szakember szerint ma a technikai kényszerek miatt nem érvényesülhetnek a piac törvényei. A probléma majd a digitális műsorszórás - ez lényegében korlátlan számú adó vételét teszi majd lehetővé - fokozatos elterjedésével oldódhat meg.

- A Mezzo Európa-szerte fogható csatorna, számos országban stabil előfizetői bázisa van, amely fedezi a működéséhez szükséges feltételeket - állítja Szekfű. - A kereskedelmi alapon működő szolgáltatóknál is megjelentek azok a minőségi tartalmak, melyek addig csupán a közszolgálati csatornákon voltak elérhetők. Ennek üdítő példája éppen a Mezzo televízió, amelyért a szolgáltató és az előfizető is fizet. A szakember szerint ezzel nincs is baj, ha mindenki megkötöttség nélkül maga választhat majd, a piaci törvények eldöntik a televíziós csatorna sorsát. Ám most előfordulhat, hogy a műszaki okok miatt a Mezzo nézői lemaradnak a művészi zenei műsorokról.

- Mezzo vagy AXN? Zenetévé vagy sorozatcsatorna? Rossz a kérdésfeltevés. Nem(csak) e két csatornáról van szó. A UPC hálózatán ma 55 adó érhető el háromféle csomagban, plusz egy mozicsatorna. A problémát nem baltával kell megoldani - mondja a szociológus. - Meg kell találni a módját, hogy az előfizetői csomag része maradjon a Mezzo, ugyanakkor a UPC üzleti érdekei se sérüljenek.