Munkatársunk még decemberben készített összeállítást a fővárosi "átlag" háztartás várható költség-emelkedéséről, aminek legsúlyosabb tétele a távhődíjak emelkedése - legalábbis a távfűtötteknél. Mintegy 240 ezer budapesti háztartás élvezi ezt a  szolgáltatást - írta lapunk. - Az átlagos fővárosi távfűtésszámla 2006 decemberében 12 ezer forintról szólt, januártól ez az összeg 37 százalékkal emelkedett, majd áprilisban, a fűtési szezon végén újabb - korrekciós célú - áremelés jön, méghozzá 8,4 százalékos.

A távhődíjak áremeléséről 2007 elején sok más szolgáltatás és árucikk jelentős áremelésének hírével együtt értesült a közvélemény, így jó esély volt arra, hogy nem lesz külön vita tárgya. Könnyen lehet, hogy így is történt volna, ha nem lép fel váratlanul éles bírálattal egy kormánypárti képviselő, akinek választókerületében (a főváros XIII. kerületében) a távfűtési költségek emelkedése égető kérdés.

Szanyi elszámoltatást kért

Február 1-én, röviddel azután, hogy Horn Gyula volt miniszterelnök koalíciós vitát kavarva a nyilvánosság előtt támadta meg a vizitdíj bevezetését, a Népszabadság Online fórumán Szanyi Tibor szocialista országgyűlési képviselő kérdőjelezte meg a fővárosi távfűtési számlákon szereplő alapdíjak 2007-es emelésének mértékét. "Indokolatlannak tartom a növekedés mértékét, különösen ami az úgynevezett alapdíj esetében bekövetkezett" - írta Szanyi Tibor szocialista országgyűlési képviselő fórumunkon zárszavában. - "Szerintem eljött az idő, hogy a szolgáltatókat forint-fillérre elszámoltassuk, mert kicsit elegem van abból, hogy szemmel láthatóan jóltáplált, színes overallos szakemberek lépten-nyomon oktatgatják ki a lakótelepek nem annyira jóltáplált népeit, megmagyarázva, hogy ez így teljesen rendben van. Én meg azt mondom, hogy egyáltalán nincs rendben, és ebben kérem az összes érintett segítségét is."

Főtáv: ez így van rendjén

Február 19-én jelent meg lapunkban a Főtáv szóvivőjének nyilatkozata, amely szerint szerint nem "nyertek" az alapdíj megemelésével, csupán pénzüknél vannak: a 2007 elején várható üzemeltetési költségeik - amelyek függetlenek az időjárástól - az alapdíjban jelennek meg, az energiadíj pedig átfutó tétel. Az egységes áremelést a fővárosi önkormányzat által korábban meghatározott 48-52 százalékos árarányok fenntartása érdekében határozták el, ráadásul más változat kidolgozásának voltak "szakmai, időbeli és egyéb" korlátjai is. A szóvivő leszögezte: úgy vélték, ha nagyobb mértékben emelnék a hődíjat, akkor egy esetleges kemény télen a több százezer forintos éves költség túlnyomó részét a hideg hónapokban kellene kifizetni. Inkább úgy döntöttek, hogy a várható költségeket egész évre elosztva terhelik rá a lakosságra. A főváros így döntött, más önkormányzatok máshogy mérlegeltek, és ez így van rendjén - szögezte le."

Szanyi: disznóság

Szanyi Tibor, Budapest XIII. kerületének egyik országgyűlési képviselője erre a NOL-nak úgy válaszolt: "A távhő szolgáltató (és nemcsak Budapesten) a szó legszorosabb értelmében visszaél monopol helyzetével, és a legkülönbözőbb, csavaros gondolatmenetű számítási képletek mögé bújik, s az évek során kialakult kapcsolatrendszerét felhasználva az árakban dönteni hivatott fővárosi önkormányzatot is zsebre vágja."
Az eredmény, hogy "az emberek méltatlanul magas árakat kénytelenek kifizetni, a szolgáltató és a mögötte álló érdekcsoportok pedig tetemes jövedelmekre tesznek szert. Alighanem új fogalmat kell alkossunk, ez pedig a közszolgáltatói helyzettel való visszaélés. Amikor a magas árak bármelyik tényezőjét nézzük, ha azok piaci jellegűek, akkor azért, ha nem piaci jellegűek, akkor meg azért jelentenek minduntalan emelést emelés hátán. Bármi is a szolgáltató magyarázata, az alapdíjak drasztikus megemelését egyértelműen disznóságnak tartom, sőt megkockáztatom, hogy az alapdíj ténye is több mint aggályos."

Főtáv: glasznoszty

Időközben a Főtáv reklámkampányt indított a sajtóban. Eleinte aláírás nélküli hirdetések jelentek meg a nyomtatott sajtóban, amely szerint - mint írják -, "a felhasználók egy része úgy vélekedik, hogy a hődíjban megfizeti a szolgáltatás költségeit, ezért a szolgáltató által felszámított alapdíjért cserébe nem kap semmit, így az csak a szolgáltató "eltartását" fedezi és a nyereségét növeli". Az "Alapdíjról és hődíjról" című közlemény ezután kifejti, hogy a távfűtő szolgáltatónak, mint minden más szervezetnek, állandó költségei vannak, a hődíj pedig ezt nem fedezi, hiszen a hődíjban a felhasznált hőenergia árát fizetjük meg.

A bírálat azonban nem az alapdíj emelésének tényét érte elsősorban, hanem annak a fűtési díj emelésével azonos, több mint 40 százalékos mértékét.

Szanyi: az alapdíjemelés arcpirító

Március 5-én Szanyi Tibor országgyűlési képviselő hivatalos levélpapíron ismételte meg, hogy azt, ami történik, a közszolgáltatói helyzettel való visszaélésnek tekinti. A levelet eljuttatta a Főtáv vezérigazgatója mellett a gazdasági miniszternek, a Magyar Energia Hivatal elnökének, és  a Gazdasági Versenyhivatal elnökének is. További kilenc szocialista politikus aláírása szerepel a levélen: Avarkeszi Dezső, Baráth Etele, Józsa István, Kökény mIhály, Lendvai Ildikó, Mesterházy Attila, Pál Tibor, Szabados Ákos és Vidorné Szabó Györgyi neve olvasható a levélben.

Főtáv: felelős embertől meglepő

Szanyi Tibor március 6-i keltezéssel kapta meg a Budapestii Távhőszolgáltató Zrt. vezérigazgatójának válaszát, amelyből ismét az derül ki, hogy nem ért egyet a képviselők levelében foglaltakkal.

Uhri László vezéigazgató rosszallja, hogy Szanyi "a közelmúltban több esetben a sajtón keresztül - például a Népszabadság Online egyik fórumán - kifejezte egyet nem értését a fővárosi távhődíjak megállapításával kapcsolatban, illetve megalapozatlan kijelentéseket tett anélkül, hogy élve állampolgári, képviselői jogával, a szükséges kérdésekre a válaszokat megismerné. Felelős embertől meglepő, hogy tájékozódás nélkül alakítja ki véleményét, ítélkezik" - olvasható a Főtáv álláspontját összegző levélben.

Kiderül, hogy Lendvai Ildikó szocialista frakcióvezetőnek már elküldték ugyanerre a kérdésre adott részletes válaszukat, ezúttal is ezt ismétlik meg. "Képviselőként a válasz tartalmát számos eszközzel ellenőrizheti, azokat vitathatja, de semmi sem jogosítja fel Önt arra, hogy a problémák megoldásában való felelős részvétel helyett megalapozatlanul, alapvető értékeket veszélyeztessen kijelentéseivel, és erkölcsi kárt okozzon társaságunknak rossz hírének keltésével" - áll a válaszlevélben.

Az áremelések mértékére a következő magyarázatot adják: a legfontosabb ok, hogy 2006. december 31-én megszűnt  a minden lakossági fogyasztónak alanyi jogon járó  ártámogatás, így a távfűtők  már  nem vásárolhatják támogatott áron a fűtési célú földgázt. A Főtáv energiaköltsége ezzel a változással 86 százalékkal emelkedett. A cég álandó és változó költségeinek aránya körülbelül 48-52 százalék. (A vásárolt energia költségei az utóbbihoz tartoznak, a cég fenntartásával kapcsolatosak az előbbihez.)

A Főtáv vezérigazgazgatója azt hangsúlyozza, hogy a 2007-es díjemelés kizárólagos oka az alanyi jogú gázár-támogatás megszűnése volt. Enélkül semmilyen távhődíj-emelésre nem lett volna szükség. A teljes 86 százalékos költségemelkedésnek a hődíjra terhelése a fűtési szezonban elviselhetetlen terhet jelentett volna, az alapdí és a hődíj azonos mértékű emelése viszont nemcsak a teher évközi elosztását oldja meg, hanem kiküszöböli azt  a kockázatot is, amit az átlagosnál enyhébb tél a cég számára, az átlagosnál kemnyebb tél viszont a fogyasztó számára hordoz - olvasható a vezérigazgató válaszában.

Beszéljük meg!

A témát március 9-én a Klubrádióban Bolgár György "Megbeszéljük" című interaktív műsora is felkapta. Nem keltett meglepetést, hogy az alapvetően baloldali beállítottságú betelefonálók nagy többsége is örömmel csatlakozott a távhőszolgáltatót ezúttal kormánypárti oldalról érő bírálathoz.

"A megoldásokat legkevésbé Önöktől várom el"

Szanyi Tibor március 12-én válaszolt a távhőszolgáltató vezetőjének. Levelében a vezérigzgató válaszát "technikai magyarázkodásnak" minősítette. Szanyi Tibor szerint a vezérigazgató, válasza alapján "képtelen a beosztásában foglalt feladatai ellátására," majd így folytatta: "a leghatározottabban kikérem a magam, képviselőtársaim, továbbá a magyar választópolgárok nevében azt a hangot, amit Ön a Főtáv céges papírján megenged magának!

Az egész kérdéskört az országgyűlési képviselő elsősorban politikai, másodsorban szakmai kérdésnek tekinti. Politikailag továbbra is disznóságnak tartom az Önök árpolitikáját és egyáltalán a hozzáállásukat, szakmailag pedig arcpirító képtelenségnek vélem azt, hogy Önök megmagyarázhatónak gondolják a távfűtés és a hagyományos fűtés közötti két-háromszoros árkülönbségeket, természetesen az Önök bevételei javára. Ha egy közszolgáltatást az egyéni megoldásokhoz képest csak két-háromszoros áron lehet megvalósítani, akkor azt sürgősen abba kell hagyni, nem pedig az árakat lépten-nyomon emelni. Fogadóóráimon saját szememmel győződhettem meg, hogy egy egyedi fűtésű 70-80 m2-es újlipótvárosi lakás havi hőköltsége 15000,-Ft, egy ugyanekkora mérőórás távfűtéses lakásé 30-35000,-Ft, s ha mindez általányban számoltatik, akkor 40-45000,-Ft. Az Ön legutóbbi kijelentése, amelyben Ön szerint átlagosan 20 százalékkal drágább a távfűtés a hagyományos fűtésnél, a gyakorlati próbán elbukott. Lehet, hogy Önök saját magukat el tudják bűvölni a saját maguk által kreált szakmai adatokkal, de amikor a fogyasztó meglátja a saját számláit és megismeri a szomszédságában összehasonlítható egyéb adatokat, akkor egy egészen más valóság bontakozik ki.
Ha Önök egy hús-vér piaci ágazatban dolgoznának, akkor talán elfogadnám valóságmegmásító vagy szépítő igyekezetüket. Minthogy azonban Önök közszolgáltatást végeznek, ezért az Önök feladata a jó minőségű, a folyamatában garantált és a versenyképes áron való hőszolgáltatás, erre azonban képtelenek. Bármi is a magyarázat, szemmel láthatóan képtelenek!

Éppen ezért a megoldásokat legkevésbé Önöktől várom el, ellenben az összes illetékes hatóságot és köztestületet arra fogom sarkallni, hogy a helyzetet sürgősen orvosoljuk."

(NOL)

Szanyi Tibor