Márpedig a Magyar Kosárlabdázók Országos Szövetségénél ez a helyzet. Illetve: ennél kicsit bonyolultabb.

Hogy pontosan milyen, azt háromnegyed éve igyekeznek kibogozni. Múlt májusban Bartha Ferenc, a posztját tizenhat évig betöltő elnök távozott pozíciójából, s azóta méhkashoz hasonlít a szervezet. A "régiek" bíróságon, ügyészségen vehemensen támadták a Bartha helyébe lépő, "áttekintést" ígérő Németh Lászlót, miközben az új elnökség hiába kérte, lényeges papírokhoz nem jutott hozzá.

Az egyik variáció az, hogy az érintettek titkolnak valamit. Ezt erősíti az a szerkesztőségünkhöz eljuttatott dokumentáció, amelyben cég- és banki számlakivonatok, jegyzőkönyvek nyugszanak. A fő témánál maradva: a szövetség gazdasági vezetője, Kocsis Nándor 2005-ben - több részletben - 50 millió forintot vett föl a bankból. Túl azon, hogy ez szokatlan, költséges (százezres nagyságrendű) tranzakciósorozat is; főként olyan időszakban, amikor a vezetők (Bartha mellett Bodrogváry Iván főtitkár) nyilatkozatai alapján "csődközeli helyzetben" van a szövetség, nincs pénz a válogatottak működtetésére sem. S hogy mire kellett ez az összeg? Lapunknak Kocsis azt mondta: két, "átutalásos" kolléga mellett több alkalmazott bérét rendre készpénzben (!) fizették ki, s így tettek a válogatottak dologi kiadásait és a "cash-hez" ragaszkodó szállodák számláit illetően is. Időközben azonban megállapítást nyert: a könyvelés alapját adó bizonylatok nem találhatóak az MKOSZ-ben, és azok hollétéről Kocsis a megkezdett könyvvizsgálat során nem kívánt nyilatkozni. Egy jegyzőkönyv szerint - jelen volt Dencsi József, a DEN könyvvizsgáló cég ügyvezetője, Kocsis Nándor, Varga Tamás jelenlegi főtitkár, Micsonai Brigitta titkárnő - a gazdasági vezetőtől megkérdezték: értelmezhetik-e úgy a szavait, hogy megtagadja a főkönyvi kivonat átadását? Kocsis válasza: "Nem kívánok sem nemet, sem igent mondani." Papír van arról is, hogy Kocsis "...ismételt szóbeli és írásbeli felszólításra is csak töredékesen vagy egyáltalán nem bocsátotta (...) rendelkezésre a kért iratanyagokat, illetve külső, meg nem nevezett személyek hozzájárulásától tette függővé."

De akad itt más is. A főkönyvi kivonatok alapján 11 millió forint eltérés van a 2005. májusi közgyűlésen elfogadott és a 2006. decemberi, megkezdett könyvvizsgálat szerinti helyes adatok között; az MKOSZ könyvelését végző személy - szintén Kocsis - nem rendelkezik a törvényi előírásoknak megfelelő pénzügyminisztériumi regisztrációval; az ellenőrző testület mellett az MKOSZ nem alkalmaz könyvvizsgálót, noha erről a sporttörvény rendelkezik; nem utolsósorban a 2005-ös záró-, illetve a 2006. évi nyitóadatok nagyságrendileg térnek el egymástól. Ez utóbbiról egy szakember azt mondta: ez olyan durva, mintha egy orvos a beteg mellett nem venné észre, hogy annak leállt a szíve.

A Németh által felkért könyvvizsgáló, Dencsi József az MKOSZ székhelyén megkérdezte Kocsist, ki végzi a számviteli szolgáltatást, ki könyvel a szövetségben. A jegyzőkönyvben olvasható felelet kissé nevetséges: "...ezt a tevékenységet én látom el, családi vállalkozás jelleggel, amit egy kolléga, családi ember végez". Kocsis elmondta azt is, hogy sem a könyvelési program, sem az adatállomány nem áll rendelkezésre a szövetség helyiségiben, és amikor Dencsi fölvetette, hogy "kívánja-e megnevezni, kinél és hol lehet ezt kérni", a vezető úgy reagált: "Nem szeretnék erről nyilatkozni." Dencsi konklúziója: "az eddig átadott anyagok alkalmatlanok a könyvvizsgálatra. Kocsis úrnak nincs mit hozzátennie az elhangzottakhoz".

Amint az az iméntiekből kitetszik, az MKOSZ könyvelése értékelhetetlen, miközben az illetékes nem kíván együttműködni a könyvvizsgálóval. De miért nem? Kocsis kérdésünkre azt mondta: "Ha meg akarták volna nézni a bizonylatokat, itt megtehették volna. De be se jöttek." Ehhez képest jegyzőkönyv tanúsítja, hogy Dencsi az MKOSZ-ben találkozott Kocsissal, s Németh is megerősítette: hiába kérte Kocsist személyesen is, nem kapta meg tőle a szükséges papírokat. Kocsis azon felvetésünkre, miért nem adta át azokat, azt válaszolta: "tisztázatlan helyzetek alakultak ki" (itt az új elnök bírósági bejegyzését övező hercehurcára gondolt, bár Németh november 23-án törvényes képviselő lett), továbbá "APEH-vizsgálat is zajlott", s nem akarta, hogy "harmadik személy elvigye az iratokat". Dencsi és Németh a Népszabadságnak kijelentette: Kocsis - bár több időpontot is adtak neki - mindig hivatkozott valamire, ami miatt nem tudja átadni a papírokat.

Ötvenmillió forint sorsa - mérlegeké, főkönyveké... - követhetetlen.

Hogy az is marad-e, az egyelőre kérdés, mivel ellentmondó információk érkeztek arról, hogy a szövetséget jelenleg irányító háromtagú intézőbizottság miként határozott a folytatásról. A grémiumban Németh a "főbb kérdésekben" 2:1-es vereséget szenved a másik két taggal, a "régi rendszerhez" sorolt Balsay Istvánnal és Sterbenz Tamással szemben. Sterbenz viszont megkeresésünkre azt mondta: szó sincs arról, hogy a vizsgálat leállna, főként mert március 9-én tisztújítás lesz, és az "eddigiek alapján" jó lenne "tisztán látni". Ezzel szemben Dencsi könyvvizsgáló arra a felvetésre, hogy dolgoznak-e most az ügyön, azt válaszolta: ha a szövetség felkéri őket további munkákra, akkor azokat elvégzik; jelenleg ilyen kérés nincs.

A zűrt fokozza, hogy - korábbi MKOSZ-vezetők cégei mellett - több olyan vállalkozás kapott megrendelést a szövetségtől, amely családi vagy üzlettársi kapcsolatban állt a szervezet egyik elöljárójával, illetve amely sok pénzt kapott, de nem tudják, miért cserébe. Németh összegzése: "Hogy ilyen volumenű kifizetések mögött milyen munka van, azt most azoknak kellene bizonyítaniuk, akik a szolgáltatást elvégezték, ha elvégezték. Ha üres a kassza, az ember különösen kíváncsi lesz, hová tűnt a pénz..."

"A szövetséget úgy kiadták gebinbe, mint a szél" - fogalmazott a tranzakciók egyik, névtelenséget kérő ismerője. Hogy valóban így van-e, azt szintén vizsgálat tisztázhatná.

A továbbiakat illetően érdekes: nem csupán Mészáros Lajos volt szakmai alelnök My Way elnevezésű családi cége (benne Zalán, valamint Áron fia, Réka lánya és az ő férje, Fönyedi András) kapott pénzt az MKOSZ-től, hanem - többször is - egyik fiának (Zalán) vállalkozása, a Z&B Kft. is. Csaknem 6 milliós munkához jutott az a Next Production is, amelyet az a Kovács Krisztián vezet, aki egy másik cégben, az Expert Plusban tulajdonostársa a Mészáros Lajossal "közös" Fönyedi Andrásnak. S bár ez jogilag nem kifogásolható, a "társam társa" viszonyrendszer elgondolkodtató. Annál is inkább, mivel a felső vezetők mindenütt figyelnek arra, hogy "közeli" cégek ne kerüljenek kapcsolatba a munkahelyükkel. Felvetésünkre, miszerint nem érzi-e etikailag problémásnak, hogy a szövetség szakmai alelnökeként családi cég, fia cége, valamint olyan vállalkozás is kapott pénzt az MKOSZ-től, amelyet üzlettársának/vejének üzlettársa tulajdonol, Mészáros Lajos azt válaszolta: "Nem. Kérdésfeltevése egyébként csúsztatásokat tartalmaz, és valótlan összefüggéseket sejtet. Önnel ellentétben információm az általam részben tulajdonolt cégről van, családtagjaim, ismerőseim cégéről, tulajdonlásáról nincs. Az ezzel kapcsolatos felvetéseivel keresse az ügyben illetékeseket. Egyébként cégem az MKOSZ-től megbízási szerződés alapján a szerződésben foglalt feladatok maradéktalan teljesítése után jogszerűen jutott hozzá a szerződésben foglalt szerződési díjhoz."

Tűnődésre ad okot: noha Bodrogváry Ivánnak, a menesztett főtitkárnak a cége, az AN CER szerződésben állt a szövetséggel, az adminisztráció vezetője saját bankszámlájára - hat részletben - több mint 7 millió 300 ezer forintot kapott 2006-ban. Kérdésünkre, milyen jogcímen, Bodrogváry elsőre nem tudott válaszolni. "Főtitkárként kapta-e?" - tudakoltuk. "-Nem!" - reflektált. Elmondta ugyanakkor, hogy főtitkári fizetésének egy részét bérként, másik részét "cégként" vette fel, ám 2005-ben tíz hónapig nem kapott juttatást, sőt, még ő "tett be", hogy a dolgozóknak legyen fizetésük. Később közölte, hogy ez az összeg 5 millió 800 ezer forint volt. Felvetésünkre, hogy miért nem a cégének utalták vissza a pénzt, kivált, hogy az AN CER 2006. december 5-ig szerződésben állt az MKOSZ-szel, azt válaszolta, többféle kölcsön van, s a tartozást ide utalták. Ezzel szemben a 2006-os főkönyvi adatok szerint az MKOSZ-nek nem volt tartozása; a májusi közgyűlés is ezt állapította meg...

Az már csak hab a tortán, hogy - a közhasznú jelentés szerint - 2006-ban 193 millió forintból gazdálkodott az MKOSZ, és az apparátus fenntartása a számlakivonat alapján évi 30 milliónál nem kerül többe... S ha ez így van, mire ment el a többi pénz, miért panaszkodtak a szövetségben folyton pénzhiányra? Kíváncsiak voltunk Bartha Ferenc exelnök véleményére is, de ő nem reagált a megkeresésre.

Információnk szerint több kosárlabdacsapat és sportvezető azt tervezi, hogy ha nem tisztázódik, hol van a pénz és hol vannak a bizonylatok, akkor ismeretlen tettes ellen feljelentést tesz csalás, sikkasztás gyanújával a rendőrségen.

Dokumentum van elég...