Az Energia Klub Aszódi Attila, a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Nukleáris Technikai Intézetének igazgatója, volt miniszteri biztos véleményére reagált. Aszódi Attila korábban az MTI-nek úgy nyilatkozott: az évről-évre jelentkező energiaszállítási zavarok egyre inkább felvetik egy új atomerőmű megépítésének szükségességét Magyarországon. Az egyetemi docens szerint feltétlen szükség lenne csökkenteni az import földgáz felhasználást, és törekedni kell a gazdaságosan kihasználható megújuló energiaforrások elterjesztésére is. Hozzátette, hogy Magyarországon egy új atomerőmű körülbelül négy évnyi előkészület után hat év alatt épülhetne meg és egy finnországi projektet alapul véve az új erőművel megtermelt villamos-energia ára kilowattóránként 3-3,5 eurócentbe, azaz 8-9 forintba kerülne.

Az Energia Klub szerint Aszódi Attila több olyan állítást tett, amelyek elferdítik a tényeket. A szervezet szerint egy új atomerőmű nem csökkenti az orosz forrásoktól való magyar függőséget. Az urán ugyanis nem helyettesítő erőforrása a földgáznak és még kevésbé a kőolajnak - fogalmaznak. A földgáz alapvető rendeltetése a lakossági fűtési felhasználás, a villamosenergia szektorban pedig a menetrendtartó erőművek között találhatók a földgáz alapú erőművek. Nem lehet cél, hogy a teljes, beépített villamosenergia kapacitás háromnegyed része szabályozhatatlan, alaperőművi forrás legyen - hangsúlyozzák.

Az Energia Klub szerint a ma is komoly problémát jelentő rugalmatlanságot, amely - mint fogalmaznak - markáns jellemzője a magyar villamosenergia rendszernek nem szabad egy egyszeri beruházással még tovább fokozni. Az sem lehet cél, hogy a magyar lakosság villamosenergiával fűtsön - jegyzik meg. További súlyos aggályokat vet fel a szervezet szerint, hogy míg a létező paksi 1.900 megawatt kapacitást négy blokk adja, addig az Aszódi Attila által példaként említett 1.600 megawattot csupán egyetlen reaktor termelné. Egy ekkora reaktort nem lehet szabályozni, ezért hihetetlen módon sérülékennyé és törékennyé tenné a magyar villamosenergia rendszert - állítja az Energia Klub.

Megjegyzik továbbá, hogy Aszódi Attila adatai - mind az árra vonatkozó adat, mind az építéshez szükséges idő megjelölése - hamis illúziókat kelthet egy atomerőmű beruházással kapcsolatban. A Finnországban épülő atomerőmű építésének első éve után, a beruházók bejelentették, hogy minimum 1 éves csúszással lehet számolni. A 3 milliárd eurós ajánlat pedig egy marketingár - fűzik hozzá.

Az energiaellátás biztonságát szolgáló intézkedések sorában az energiahatékonyságnak kell az első helyen állnia - szögezi le a szervezet. A fogyasztás mérséklése a legtöbb esetben ötször-tízszer olcsóbb, mint újabb erőművek építése. Második helyen a hazai forrásokra kell támaszkodni: ez pedig a megújuló energiaforrások fokozottabb térnyerését jelentené - áll a közleményben.

SZDSZ: nem kell második atomerőmű

Az SZDSZ nem támogatja egy második atomerőmű létrehozását Magyarországon - közölte Kovács Kálmán, a környezetvédelmi tárca szabad demokrata államtitkára. Elmondta, már a kérdés felvetését is felelőtlenségnek tartják, hiszen erről semmilyen előtanulmány nem készült, környezeti vagy gazdasági vonatkozásának nem történt meg az elemzése. Megítélésük szerint most elsősorban az alternatív energiahordozók elterjedésének ösztönzésére kell a forrásokat fordítani. Ennek kell a magyar energiapolitikában a kitörés irányát jelenteni - hangsúlyozta.

Mint mondta, éppen ezért az új erőmű helyett a paksi atomerőmű üzemidejének meghosszabbítását támogatják, bizonyos feltételek mellett. Környezetvédelmi szempontból fontos feltétel, hogy a radioaktív hulladék elhelyezése, illetve megsemmisítése biztonságosan megoldható-e. Feltétel az is, hogy a rendelkezésre álló technológiával milyen időintervallumban lehet biztonságos a működés - tette hozzá.
(MTI)