Ha az iraki elnököt úgy végezték volna ki egy kétes per után, ahogy az a népharag miatt Nicolae Ceausescu néhai román diktátorral történt, elfogadhatóbb lenne a halálos ítélet. Csakhogy Huszeint az amerikaiak fogtál el - hívja fel a figyelmet a Le Parisien.

A baloldali Libération hangsúlyozza: az iraki diktátor ellen az amerikaiak által szigorúan védett helyen, a külvilágtól elzárva zajlott a per, miközben Irakban a törvényesség és a jogállam semmit nem haladt előre. A világ természetesen örülhet, hogy a diktátor bíróság elé került, de kivégzésének csak akkor lenne értelme, ha az hozzájárulna a polgárháború helyett a "polgárbékéhez".

Az ítélet korlátai című vezércikkében a konzervatív Le Figaro szerint legalább a pártatlanság látszatát megőrizhette volna Washington, és a kongresszusi választások utánra halaszthatta volna az ítélethirdetést.

A per azért nem segítette az irakiakat, mert a megszálló hatalom szervezte, amellyel igazolni kívánta a hamis ürügyek és indokok alapján indított katonai beavatkozást Irak ellen. Huszeint Irakban és nem egy nemzetközi bíróság előtt elítélni csak akkor lett volna értelme, ha ez hozzájárult volna a demokrácia megalapozásához.

A per szomorú bohózat volt a kommunista L’Humanité szerint, és ráadásul nem oldott meg semmit, mert a katonai beavatkozás zsákutcába jutott, ezért alapvető stratégiaváltásra van szükség Irakban.
Szaddám és Ceausescu közös vonásait elemzi a romániai sajtó

A román lapok szerint Szaddám bukása vallási háborút hozott

A román sajtó azt boncolgatja, miben is különbözik egymástól Szaddám Huszein és Nicolae Ceausescu. Az iraki despota külső erő általi megdöntését az irakiak nagy része nem azért üdvözölte, mert annyira áhította volna a demokratikus rendszert, hanem főleg azért, hogy a különböző vallási és etnikai csoportok szabadabban harcolhassanak egymás ellen saját érdekeik érvényesítéséért.

Az újság szerint közös vonás, hogy mindkét vezetőt bűneinek csak töredékéért ítélték el.

A Cotidianul a Ceausescu-perről azt írja: a kommunista rendszer által átképzett bábfigurák igazságszolgáltatása hozta meg az akkori ítéletet, hogy ezzel legitimáljon egy pártbeli puccsot, rendszerváltás látszatát keltve.

A szerző szerint az iraki ítélet esetében legalább hiányzik ez a "hamis talapzat". Már csak azért is, mert a tényleges hatalom a győztesek, azaz az Egyesült Államok kezében van. Bárki gyűlölheti Amerikát, de senki sem tagadhatja demokratikus eltökéltségét - állítja a lap.

Ungureanu az összehasonlítás során azt veti a mostani romániai rendszer szemére, hogy mélyen korrupt építményt hozott létre az elmúlt tizenhét évben, a kommunista rendszer bűnöseit pedig még mindig nem vonták felelősségre. Romániában a győztesek nem kívülről jöttek, hanem belülről, márpedig a történelmet a győztesek írják, igazságot is ők szolgáltatnak - olvasható a Cotidianul cikkében.

(forrás: MTI)