Egymillió aláírással és az EU huszonöt tagállamának, illetve két leendő tagjának támogatásával igyekszik minden eddiginél nagyobb összefogást elérni a Cancer Unitednek keresztelt európai kampány. Egységes rákstratégiát és egységes gyógyítást hirdetnek. A kezdeményezés betegeket, orvosokat, ápolókat, kutatókat, politikaformálókat, az ipart és a rákkutatás, illetve -ellátás terén érdekelt főbb intézményeket hozza össze annak érdekében, hogy közösen hatékonyabban küzdjenek a megfelelő gyógyításért.

A szervezők, az ügy érdekében felszólaló betegek és hírességek a most induló akcióban mindenütt arról beszélnek majd: a gyógyuláshoz és a lehető leghatékonyabb kezeléshez mindenkinek joga van, ennek elérésében pedig csakis a közös fellépés segít. Nem titkolt cél a nyomásgyakorlás az Európai Unióra: a kampány Brüsszelben indul, majd valamennyi EU-tagállamba és a csatlakozó országokba (Bulgáriába és Romániába) is ellátogat.

A kampányindítót azonban botrány kísérte: több európai parlamenti képviselő és az Európai Rákbetegek Koalíciójának vezetője is távozott a Cancer United igazgatótanácsából, mondván: egy gyógyszergyártó cég áll az akció mögött, és rendkívül hatékony marketingkampányt sejtenek a háttérben. - A kormányokra minden bizonynyal nagy nyomás nehezedik majd, hogy az eddiginél többet költsenek a rákellenes gyógyszerekre, azon a teljesen hamis feltételezésen alapulva, miszerint a több pénz csökkenti a halálozási arányt - kommentálta a történteket az egyik tiltakozó.

A Cancer United igazgatótanácsának elnöke, John Smyth képtelenségnek érzi a vádakat: semmi helytelent nem lát abban, hogy bírják az iparág támogatását, ám ennek semmi köze a meghirdetett célokhoz. - Minden rákos beteg a legjobbat érdemli. Tudjuk, hogy az átfogó országos ráktervek valóban hatékonyak. Mindenképpen szükség van a legjobb gyakorlat európai szintű megosztására. Nem lenne szabad megengednünk, hogy egy beteg túlélési esélyét a földrajzi elhelyezkedés határozza meg - hangsúlyozta.

Ingrid Kössler, a Cancer United kampány társelnöke és a Svéd Mellrák Társaság elnöke saját példájával igyekezett bizonyítani a valódi célt, és cáfolta, hogy elsősorban a több pénzért folyna a csata. - Amikor nálam mellrákot állapítottak meg, rosszul döntöttem, mert nem rendelkeztem elég információval. Szerintem az a legfontosabb, hogy a betegek hozzáférést nyerjenek a minőségi tájékoztatáshoz, és hogy megvitathassák az orvosokkal a különböző kezelési lehetőségeket. Ez biztosítja, hogy valamennyi betegnek lehetősége nyíljon a tájékozott döntéshozatalra.

Ma már tény: a rák túlélésének esélye nagyban függ attól, hogy a beteg az EU melyik tagállamában vagy akár melyik településén lakik. A különbséget nemcsak a rákgyógyításra fordított pénz mennyisége határozza meg, hanem az is, miként költik ezt el. Azt, hogy a felhozott vádak mennyiben tükrözik az unió félelmét egy egységes fellépéstől, amely az eddiginél lényegesen több pénzt követelhet a büdzséből - nem tudni. Az viszont biztos: Európa egyre több lakosánál alakul ki rákos megbetegedés. Az előrejelzések szerint az új esetek száma 2020-ra 25 százalékkal nő, és eléri a 3,4 milliót.

Rifat Atun, a londoni Imperial College nemzetközi egészségügyi menedzsment professzora tanulmányával támasztja alá a kampánycélokat: a rák túlélésének esélye valóban "helyfüggő". A professzor szerint ráadásul a túlélési arányok jóval elmaradnak az elérhető szinttől.

- Ha Európában nem javítjuk a rákos betegek ellátásához biztosított szolgáltatásokat, egyre többen fognak meghalni, mert nem a legmegfelelőbb kezelést kapták - jelentette ki Rifat Atun. Kutatásai szerint öt kelet-közép-európai EU-tagállamban a férfiak túlélési aránya 25 és 32 százalék között mozog, szemben a nyugati államokkal, ahol ez 40-47 százalék; a nőknél is több mint tízszázalékos az eltérés. A professzor egészen kiugró példával is szemléltette a különbségeket: Németországban a gyermekek 72 százaléka, míg Észtországban a kis betegek nem egészen egyharmada élte túl a betegséget.