Úgy fest, megint elleszünk ezzel egy darabig.

Mint köztudomású, az Újpest-MTK futballmérkőzés végén néhány kidagadt verőerű, drukkernek tetsző egyén berontott a gyepre, s egyikük legott lekent egyet Bede bírónak; Kanta csatár is kaphatott volna szépen, ha nem szólnak neki, meneküljön már. Mindez egyébként rendben is volna, tudniillik láttunk mi már játékoskergetést, edzőverést, ilyesmit - Szentes trénert hanyag mozdulattal hátba talpalták három éve, az Üllői úton -, aztán nem történt semmi. Miért is történt volna?

Pedig ha valami, az Üllői úti tényállás alkalmas lett volna arra, hogy klubilag, szövetségileg, államilag véget vessenek a berohangálósdinak-pofozkodósdinak. Akkor ugyanis - az FTC-Debrecen meccs lefújása után - komplett csürhehad karatézott, zsidózott a gyepen, következésképp minden további nélkül, precedensértékűen lehetett volna rögzíteni: futballpályán érvényes igazolással bíró, labdarúgó (sérülés esetén orvos, gyúró) tartózkodhat, a szurkoló helye a tribünön van; íme, egy elrettentő rendelet. Még csak a spanyolviaszt sem kellett volna föltalálni hozzá; egy telefon - például - Angliába a kollégáknak: mondjátok már meg, a megannyi halálos áldozat, ki- és betiltás után hogyan tettetek rendet, mi a metódus. Ehelyett néhány Üllői úti legényt diszkréten kihallgattak, majd szabadon engedtek, hozzávetőleg egy év alatt eltussoltak szépen mindent, most meg itt állunk tágra nyílt szemeinkkel és demagóg kérdéseinkkel.

Utóbbiak, jelentem, mind sokasodnak; messzire ne menjek, Kovács Péter, az Újpest tulajdonosa a Nemzeti Sportnak azt mondta, a mérkőzésen több száz biztonsági őr, továbbá a készenléti rendőrség és a BRFK egy-egy szakasza ügyelt a rendre: fölvetem csöndben, ilyen felhozatalnál a bíróig futás (plusz pofon) egyáltalán miként történhetett meg, s hivatalos személyek miért nem csípték meg ott, helyben a rosszalkodókat? Kovácstól tudjuk azt is, hogy ők mindent megtettek: a még nagyobb rendbontást saját védőszolgálatuk akadályozta meg. Ezek után meg sem lepett volna, ha Kovács Vlaszákot tiszteletbeli őrző-védővé avatja, mivel a kapus a meccs végén lefogott egy indolensnek látszó szurkolófélét, de nem. A tulajdonos inkább arról beszélt, hogy a t. parlamenterek a leghamarabb tűzzék napirendre e témát, s most már aztán tényleg hozzanak valami törvényt letöltendő szabadságvesztéssel; illetve, hogy az Újpest ragaszkodik ahhoz: ne a klubot büntessék (pályabezárással), hanem az elkövetőket. Osszunk igazságot: Kovácsnak az első igényt illetően igaza van; a másikról annyit, hogy ha a képviselőknek szerinte a "leghamarabb" kellene föllépniük (amúgy: már mindenképpen túl későn), akkor az Újpest miért nem fogadta el a szokatlanul gyorsan reagáló MLSZ kérését, miszerint soron kívül, az összecsapás után három nappal tartsák meg a fegyelmi tárgyalást, különös tekintettel a bajnoki hajrára és annak "tisztaságára"?

Különben semmi pánik: a tárgyalás időpontja jövő kedd, s ha azon minden érintett megjelenik, esetleg még döntést is hoznak.

Első fokon.