Az SZDSZ fővárosi frakcióvezetője elmondta, hogy szerdán a Pesti Központi Kerületi Bíróságon folytatódott az a régóta tartó per, amit a főpolgármester indított a horvátországi nyaralójával kapcsolatban korábban a sajtóban megjelent valótlan közlések miatt. A politikus Demszky Gábortól úgy értesült, hogy a lap belpolitikai rovatvezetője a szerdai személyes meghallgatáson megjelent, s a valótlan közlések miatt bocsánatot kért, amit a főpolgármester jogi képviselője útján elfogadott. Így a bíróság vele szemben megszüntette az eljárást.

Bőhm András közölte, hogy a bíróság egyidejűleg észlelte, hogy a Magyar Nemzet című lap főszerkesztője többszöri idézés ellenére nem jelent meg a tárgyaláson. Miután a Liszkay Gábor bejelentett lakcímére kiküldött idézések kézbesítetlenül érkeztek vissza, a bíróság megkeresésére a rendőrség felkereste a bejelentett lakcímet. Itt megtudták, hogy Liszkay Gábor évek óta nem lakik azon a címen. Mivel lakó- vagy tartózkodási helyéről további információt nem sikerült szerezniük a rendőröknek, ezért a bíróság elrendelte az országos személyi körözést.

Büntetőügyben a vádlottat csak lakcíméről lehet jogszerűen megidézni, arra tehát nincs törvényes lehetőség, hogy valakit a munkahelyéről idézzenek - tette hozzá a frakcióvezető.

Liszkay Gábor, a Magyar Nemzet főszerkesztője az MTI-nek az üggyel kapcsolatban elmondta: "felháborító és részben nevetséges a körözés kiadása, mert eddig egyetlen idézést sem kaptam". Hozzátette, hogy más ügyben eddig hat alkalommal a Magyar Nemzet szerkesztőségének címére juttattak el számára idézést és minden alkalommal meg is jelent a bíróság előtt. Kijelentette, hogy a konkrét ügyben más magyar sajtóval együtt egy horvát lap értesülését közölték, majd a  helyreigazításra ítélt lapot követően a Magyar Nemzet 2005. június 17-i számában azt szintén leközölte. A főszerkesztő megjegyezte, hogy "a körözés kiadása  azt mutatja meg, hogy mi vár az ellenzéki sajtóra az elkövetkezendő négy évben".

A Magyar Nemzet főszerkesztőjének jogi képviselője az MTI-nek azt mondta: tisztázzák a helyzetet és a bíróságtól kérik a körözés visszavonását. Futó Barnabás hozzátette, a következő tárgyaláson már mindketten jelen lesznek. Közlése szerint az eddigi idézéseket a főszerkesztő azért nem kapta kézhez, mert a lakcíme más mint a bejelentett címe, így a postás "nem kereste" címmel küldte vissza azt a feladónak.  

Bánáti János jogi oktató, címzetes egyetemi tanár az eset jogi hátterét vázolva az MTI-nek elmondta: az ügy megítélésénél figyelembe kell venni, hogy a büntetőeljárás nem tehet különbséget az eljárás szereplői között olyan szempontból, hogy az egyik ismertebb, a másik pedig nem.

A magánvádas eljárások esetében mindenkor a lakcímnek van jelentősége, a munkahelynek viszont nincs. Még akkor sem, ha az az adott személy esetében ez közismertnek számít. Bizonyos személyiségjogi-adatvédelmi okokból a munkahelynek nem is lehet köze az ilyen ügyekhez - mondta Bánáti János, hozzátéve: az rossz is lenne, ha az idézések a munkahelyre mennének. Ugyanakkor ha a lakcím ismeretlen, a bíróságnak joga van elrendelni  nyomozást a nyomozó hatóság közreműködésével a lakcím felderítése érdekében - tette hozzá.

Bánáti János közölte: az ilyen ügyekben ugyan a jogi képviselő magától is bejelentheti a vádlott tartózkodási helyét, ám tőle ilyen információt a bíróság nem kérhet, hiszen ez is az ügyvédi titok részét képezi. Bánáti János elmondta: ha valakinek változik az állandó lakhelye, és elmulasztotta ki-,  illetve bejelenteni a változást, az szabálysértésnek minősül.

(MTI)