A strasbourgi emberi jogi bírósághoz fordult az Élet és Irodalom. A szerkesztőség álláspontja szerint a Tokaji borcsaták II. című cikkben foglaltakat kifogásoló helyreigazítási kérelem tárgyában a Fővárosi Ítélőtábla olyan jogerős döntést hozott, amely több tekintetben ellentétes az európai emberi jogi egyezménnyel. A lap egyebek mellett azt állította, hogy Orbán Viktor miniszterelnökként több alkalommal részt vett az akkor a felesége résztulajdonában álló Szárhegy-dűlő-Sárazsadány-Tokaj-Hegyalja Kft. taggyűlésein, és a tulajdonosokkal egyebek mellett az állami támogatások, illetve állami tulajdonban lévő társaságok megszerzéséről tárgyalt.

Orbán a cikksorozat megjelenése után kilátásba helyezte, hogy elégtételt vesz, ám végül csak a kft. perelt. A helyreigazítási kérelem tárgya pedig mindössze az volt, hogy a bíróság mondja ki: az újságban megjelölt három napon nem volt taggyűlés, így azokon jegyzőkönyv sem készült. A keresetet a Fővárosi Bíróság elutasította, mert álláspontja szerint az nem az írás érdemi állításaira vonatkozik, másodfokon viszont a lapot helyreigazításra kötelezték. A cikksorozatban foglalt állításokat egyébként bíróság előtt azóta sem támadta meg senki.

Az ÉS elsősorban azt kifogásolja, hogy az ítélőtábla figyelmen kívül hagyta a közszereplőket érintő és közügynek tekinthető tényállításokkal kapcsolatban az egyezmény alapján kialakult megengedőbb bírói gyakorlatot. Ezért a szerkesztőség úgy véli, hogy a bíróság megsértette a tisztességes eljáráshoz való jogot, illetve a véleménynyilvánítás szabadságát is. Emellett elfogadhatatlannak tartják, hogy a bíróság szerint helyreigazítási ügyekben a sajtót objektív felelősség terheli. Vagyis: az ítélet meghozatalakor teljesen figyelmen kívül hagyták, hogy az újságíró a tőle elvárható gondossággal és körültekintéssel járt el. Emiatt kezdeményezik, hogy a strasbourgi bírák állapítsák meg, hogy a magyar polgári törvénykönyv helyreigazítási szabályai nem állnak összhangban az egyezménnyel.

Az ÉS sajnálatát fejezi ki, hogy az ügyben nem a Legfelsőbb Bíróság mondta ki a végső szót, bár ennek érdekében mindent megtettek, hiszen felülvizsgálati kérelmet nyújtottak be. Ezt azonban elutasították. Ezért fordultak a strasbourgi bírósághoz, ahol a lap képviseletében Hanák András ügyvéd mellett Lord Hester of Herne Hill Q.C. angol ügyvéd jár el, aki az emberi jogok és a sajtószabadság védelmének nemzetközileg elismert szaktekintélye.