Túl korán, illetvetúl korai időszakra, az 1999-2002 közötti évekre vonatkozóan vitatta három Komárom-Esztergommegyei kft az iparűzési adó EU-konformitását - ez derül ki az Európai Bíróságcsütörtöki végzéséből. A luxemburgi székhelyű testület ezért hatáskör hiányábannem dönt a megyei bíróság erre vonatkozó kérdéseiről. A jogi magyarázatugyanaz, mint a lapunkban is ismertetett ún. szombathelyi ügyben. Az Ynos Kft.kontra Varga János polgári per folyományában az Európai Bíróság januárbankimondta: nem illetékes olyan ügyekben, amelyek tényállása MagyarországEU-csatlakozása, azaz 2004 májusa előtt keletkezett. A szombathelyi ügyreszövegszerűen is hivatkozik a mostani végzés.

Szakértők igen valószínűnek tartják, hogymáskülönben az EU bírósága a közösségi áfairányelvvel ellentétesnek találná amagyar iparűzési adót. Más, erre vonatkozó döntési kérelem viszont nincsLuxemburgban, s az európai bírósági véleményéig az otthoni eljárásokkal isleálltak. Luxemburgban tovább tárgyalják viszont az iparűzési adóhoz meglehetősenhasonló olasz regionális adó, az IRAP ügyét. Éppen csütörtöki számunkban írtukmeg: a bíróságot formailag nem kötő, de a legtöbb esetben irányadó tanácsnokiállásfoglalás szerint az IRAP nem EU-konform.

Mivel a magyar iparűzési adó hamarosanegyébként is megszűnik, a fő kérdés az: vissza lehet-e majd igényelnibefizetett összegeket? Mint az Európai Bíróság egy - neve elhallgatását kérő -munkatársa lapunknak elmondta, ezt pusztán a luxemburgi fejleményeketértelmezve nem lehet megmondani. Így az sem világos, érdemes-e további pereketindítani. Valamely magyar bíróság kérésére az EU-bírák persze újratárgyalhatnákaz adót, amennyiben a tényállás 2004 áprilisa utáni. Ám az IRAP ügyében példáula tanácsnoki indítvány legalábbis korlátozzza a visszaigénylések időbenihatályát, s fontosnak tartja kiemelni a leendő IRAP-ítélet hatását más országokgyakorlatára. Elvileg tehát elképzelhető, hogy magyar iparűzési adót egyrésztazért nem lehet visszaigényelni, mert az Európai Bíróság elsőre a hatáskörehiányát állapította meg, másrészt pedig azért nem, mert az újabb eljárásokat azidőbeni korlát után indítják.