Deutsch-Für Tamás az MTI-nek csütörtökön elmondta: a Legfőbb Ügyészség csütörtökön kézbesített határozatában elutasította panaszát, amelyben a Fővárosi Főügyészség eljárását kifogásolta Fittelina Kft. ügyében benyújtott beadványa kapcsán.

"A Legfőbb Ügyészség mai határozata azt mutatja, hogy ma Magyarországon a hatalom képviselői a törvények felett állnak(...) a határozat lényegét tekintve arról szól, hogy ma Magyarországon nincs törvény előtti egyenlőség" - fogalmazott a politikus, aki szerint a panaszt elutasító határozat "érdemben, a dolog jogi, szakmai vonatkozásában kommentálhatatlan".

A képviselő ugyanakkor jelezte: a határozatot tudomásul veszi, azonban álláspontja szerint mindenkinek, akinek a demokratikus értékek fontosak, intő jel, hogy egy ilyen döntés "másfél évtizeddel a rendszerváltás után megtörténhetett".

Deutsch-Für Tamás 2005. november 1-jén két bejelentést tett az ügyészségen: Gyurcsány Ferenc miniszterelnök feleségének a tulajdonában lévő II. kerületi Szemlőhegy utcai lakóingatlanon a Fittelina Kft. által végzett beruházások, valamint a Szalay utcai volt MeH ingatlanokkal kapcsolatos különböző ügyletek kapcsán.

A Fittelina Kft-re vonatkozó beadványában a fideszes politikus megkérdőjelezte, hogy a céget valós üzleti tevékenység végzésére hozták létre, és kétségbe vonta, hogy a Szemlőhegy utcai házon végzett beruházások a cég gazdasági tevékenyégéhez kapcsolódtak.

A Fővárosi Főügyészség ugyanakkor januári határozatában bűncselekmény hiányában elutasította Deutsch-Für Tamás beadványát, aki emiatt panasszal élt a Legfőbb Ügyészségnél. Az ellenzéki politikus többszörösen jogszabálysértőnek tartotta a Fővárosi Ügyészség eljárását, mert - mint a panaszban kifejtette - a hatóság nem tartotta be a törvényes eljárási időt, a határozat pedig mind a tény, mind a jogkérdések tekintetében megalapozatlan, és több helyen iratellenes.

A fideszfrakcio.hu oldalon olvasható a panaszt elutasító határozat, amelyben a Legfőbb Ügyészség többek között arra hivatkozik, hogy a" beadvány egyetlen olyan konkrét tényt sem jelöl meg, amely a rendelkezésre álló okiratokkal szemben az igazolná, hogy a Fittelina Kft. a kérdéses ingatlan-beruházást nem, vagy nem saját anyagi forrásinak felhasználásával valósította meg, és azok hasznosításának körében tényleges gazdasági tevékenységet nem végzett".

A dokumentum szerint a Legfőbb Ügyészség határozata ellen további panasznak helye nincs.

(MTI)