Információnkat megerősítve, Forgács Imre hivatalvezető elmondta, felügyeleti hatóságként az ő feladatuk lenne a szobor fennmaradási engedélykérelmének elbírálása, de a XII. kerület szerint a közigazgatási hivataltól nem várható elfogulatlan, tárgyilagos döntés. Ennek oka pedig az, hogy a hivatal vezetője több nyilatkozatában is jogszabálysértőnek nevezte a szoborállítást. A kerület kifogásáról a végső szót az Országos Lakás- és Építésügyi Hivatal mondja ki.

Szakmai körökben úgy vélik, a XII. kerület csak az időt húzza, hiszen az egyértelmű jogszabálysértés miatt nem lehet kétséges az építésügyi hivatal álláspontja sem. Jogászok ezért azt valószínűsítik, hogy az országos hivatal elutasítja a fellebbezést, s az ügyet visszautalja a közigazgatási hivatalhoz.

Forgács Imre a fellebbezés sorsát illetően nem kívánt találgatásokba bocsátkozni. Azt azonban kijelentette, ő maga nem lát kizáró okot, mert a szoborállítás kérdésében felügyeleti szerv vezetőjeként nyilatkozott. Meglepőnek nevezte a XII. kerület kérelmét, azt ugyanis senki nem vitatja, hogy az önkormányzat jogsértő módon állította fel a szobrot. Emlékeztetett arra, az első fokú építési hatóság nem adott engedélyt a turulra, csupán a talapzatra és a területrendezésre. Az indok egyszerű: Budapest közterületein elhelyezendő műalkotáshoz a Fővárosi Közgyűlés felhatalmazása szükséges, ezt a XII. kerület nem kapta meg.

A XII. kerület illetékese lapunkkal annyit közölt: "turulügyben nem nyilatkozunk".