Miközben az alkotmány szerint a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez van jogunk, ennek érvényesülését bizonyos területeken a hatályos jogszabályok nem garantálják - erre a következtetésre jutott az állampolgári jogok biztosának általános helyettese egy, a fogyasztóvédelem terén tapasztalt visszásság alapján. Takács Albert kérdésünkre elmondta: a múlt év végén kipattant szaloncukorbotránynak ez a legfőbb tanulsága. Hiába derült ki ugyanis, hogy Baranyában baktériummal fertőzött édességet találtak, az élelmiszer-ellenőrző hatóság a felelősség megállapítása után sem volt hajlandó a gyártót megnevezni. Az ombudsman szerint így a lakosságot olyan információtól fosztották meg, amelyet egészsége védelme érdekében joga lett volna megismerni. Ezért vizsgálatot kezdeményez.

Takács a fogyasztók védelmével kapcsolatos jogi szabályozást elégtelennek tartja. Az ombudsman úgy véli, az egészség megóvásának alkotmányos garanciáit sérti például az, hogy a szankciók rendszere nem teljes. A hatóságoknak ugyanis ma csak bírságolásra van lehetőségük, így az a cég is a piacon maradhat, amelyik tartósan rossz minőségű terméket állít elő, vagy a szabályokat sérti meg. Az ilyen vállalkozások esetében lehetővé kellene tenni, hogy tevékenységüktől ideiglenesen vagy akár véglegesen is eltilthassák - mondja Takács.

Akkor, ha a lakosság széles körét súlyosan veszélyeztető termék kerül a boltokba, a felelőst meg lehet nevezni, de Takács szerint nehezen értelmezhető, hogy mi tekinthető széles körnek és súlyos veszélynek. Egyébként sem szerencsés a "súlyos veszély" fordulat, mert meggyőződése, hogy mindenkinek joga van tudomást szerezni arról is, ha "csak" kisebb szabálytalanságokkal teszik kockára az egészségét. E tekintetben pedig aligha lehet kibúvó az üzleti hírnév oltalma.

Az ombudsman a fogyasztóvédelem helyzetét egyébként is ellentmondásosnak tartja. Ismeretei szerint a hatóságokhoz alig érkezik a termékekkel vagy a forgalmazásukkal kapcsolatos minőségi kifogás, amikor azonban a fogyasztóvédelmi felügyelőségek saját kezdeményezésre folytatnak vizsgálatot, szinte minden esetben találnak valamilyen hiányosságot. Takács Albert azt tartja, hogy ez utóbbi áll közelebb mindennapi tapasztalatainkhoz is. Ilyen panaszok az állampolgári jogok országgyűlési biztosához is csak elvétve érkeznek, és az évi tíz körüli eset zömében inkább az üzletek személyzetének a fellépését kifogásolják. Ezért az ombudsman indokoltnak tartja, hogy a fogyasztói panaszokról, illetve azok elintézésének módjáról általában is tájékozódjék.