Számos, a rossz kivitelezésből eredő hiba idegesíti a lakókat a csepeli II. Rákóczi Ferenc úton található 116 lakásos önkormányzati bérházban - van, aki csendben várja a még hátralévő javításokat, ám akad, aki harciasabban védi érdekeit. Azt az önkormányzat és vagyonkezelője, a Csevak Kft. is elismeri, valóban nem sikerült tökéletesre az első ütemben 2003 végén, majd 2004 decemberében átadott lakótömb; számos garanciális hiba akadt, de ezeket folyamatosan javítják, többségével már végeztek is.

A gondokra Fazakas András, az egyik bérlő hívta fel lapunk figyelmét. Ő 2003 végén költözött be lakásába, ám - mint mondja - már a kezdetektől komoly gondokkal kellett szembesülnie. Mindez - a kellemetlenségeken túlmenően - azért is borzolja az idegeit, mert a száz négyzetméteres, úgynevezett költségalapú lakásért 74000 forint lakbért fizet. Véleménye szerint joggal elvárhatja, hogy lakható otthona legyen. Az alapvetően rossz fűtésrendszer miatt az eddigi két telet szinte hideg lakásban kellett átvészelnie, volt olyan december, amikor mindössze 12 fok volt a lakásban. A szigetelés hibája miatt penészesednek a falak, a kamrában nincs szellőző, a bukóablakokat csak résnyire lehet kinyitni, rossz a lakások hangszigetelése is, a csapok pedig sokáig elzárt állapotban is folytak. Fazakas András szerint fenntartásait levélben többször jelezte a Csevaknak, ám érdemi előrelépés nem történt. Igaz, környezetében több lakásban is történtek javítások, ám hozzá még nem jutottak el. Állítja, az egyéves bejárást sem tartották meg, holott az átadás óta egy és háromnegyed év telt el.

Erre reagálva Endrődy István, a Csevak ügyvezetője aláhúzta, a kötelező egyéves bejárás időben megtörtént. Csakhogy azon a panaszos valamilyen okból nem vett részt, pedig a lakókat lépcsőházanként előre értesítették. Az ügyvezető rámutatott, mint a bérház üzemeltetője, a kft. mindent elkövet a problémák megszüntetéséért. Elismerte, az épülettömbön - leginkább az elsőn - valóban számos hibát találtak a lakók és a vagyonkezelő is. Sajnos, a Csevak és a kivitelező között "nem volt zökkenőmentes" a kommunikáció, ezért hiába kérték a szükséges garanciális javításokat, azok nem, vagy csak többszöri felszólításra történtek meg. A második ütemnél - okulva a korábbiakból - a Csevak ragaszkodott ahhoz, hogy maga is nyomon kövesse a kivitelezést, ezért itt már jóval kevesebb hiba történt. Üzemeltetői feladatát ellátva, gondnokot és karbantartót is foglalkoztat a kft., hogy a garanciális hibákon kívüli javításokat el tudják végezni.

A beruházó, azaz az önkormányzat illetékese, Szlávik Zoltán stratégiai főtanácsadó is határozottan állítja, megvolt a kötelező egyéves bejárás. Ettől függetlenül tény, több hiba is akadt az új épülettömbön, egy részüknek már a tervezéskor fel kellett volna tűnnie a kivitelezőnek. Kérdésünkre, a kerület részéről nem volt-e korai a hibák kijavítása előtt átvenni a házat, elmondta: több olyan problémára sem derül fény egy háromhetes próbaüzem alatt, melyeket később fel lehet deríteni, s garanciaidőben kijavítani. Ilyen volt például a panaszos által is említett fűtési rendszer, melyet újra kellett szabályozni, ám ezt csak a meleg idő beálltával lehetett elvégezni. Emiatt télen valóban voltak hideg lakások. A penészesedés is tény, igaz, csak néhány lakás esetében. Az önkormányzat megállapodott a kivitelezővel, hogy a következő hetekben újrafestik az érintett bérleményeket olyan anyaggal, amelyik megakadályozza, hogy ez a hiba újrakeletkezzék.