Ezer dollárért a városháza ellen
De indult már bírósági eljárás ötven éve letétbe helyezett ékszerek, megsárgult kötvények miatt is. Előfordul persze, hogy a városháza kénytelen perrel keresni igazát.
A főpolgármesteri hivatal hét ügyvédet foglalkoztat állandó megbízással. Ők havi átalányként 500-600 ezer forintot kapnak. Vannak egyedi, különleges ügyek, ilyenkor a főváros külsős ügyvédeket - általában ötöt-tízet - fogad - tájékoztatta lapunkat Tiba Zsolt, Budapest főjegyzője.
Az ügyvédek nemegyszer szokatlan esetekkel is találkoznak. Például csaknem százéves régi kötvények miatt is perelték már a fővárost. A felperes - egy bizonyos dr. H. L. - az 1914-ben és 1927-ben kibocsátott székesfővárosi kötvények miatt követelt ezer amerikai dollárnak megfelelő kártérítést. A bíróság azonban helyt adott a városháza védekezésének, miszerint a régi kötvényekkel kapcsolatos követelések elévültek.
Előfordult olyan per is, amelyben valaki a még 1945-ben a Székesfővárosi Árvaszéknél letétbe helyezett ékszereket - vagy ezek helyett pénzt - követelte vissza. A levéltári anyagok hiányosak voltak, ezért a bíróság előbb elmarasztalta a fővárost. A VI. kerület iratanyagai között azonban a városháza olyan dokumentumokra bukkant, amelyek szerint az ékszereket 1946-ban a felperes azóta elhunyt rokona megkapta.
Az Egérút és a Lágymányosi híd megépítésével kapcsolatban több per van folyamatban a főváros ellen. A lakók arra hivatkoznak, hogy a forgalom és a zaj miatt lakásuk értéke csökkent. Az egyik ilyen ügyben a főváros első fokon vesztett, a per már csak arról folyik, hogy mennyi kártalanítást fizessen.
A Terézvárosi Ingatlantulajdonosok Egyesülete azért perelte be a városházát, mert a városatyák 2003-ban csaknem negyven százalékkal emelték a budapesti csatornahasználati díjat. A Fővárosi Bíróság egy évvel később megszüntette a pert, ezt később a Fővárosi Ítélőtábla is helybenhagyta.
Gyakran a főváros indítja a pert, mint a XI. kerületi Dayka Gábor utca néhány ingatlana esetében. Ott kártérítési kötelezettsége ellen hadakozik a városháza. A közgyűlés a szóban forgó telkeket építési övezetből turisztikai erdőövezetbe sorolta, így természetesen az értékük csökkent. Emiatt a közigazgatási hivatal több mint 22 milliós kártérítés fizetésére kötelezte a fővárost. A városháza azonban nem akar fizetni, így keresetet nyújtott be a határozat ellen, az ügyben már több tárgyalás is volt, jelenleg a szakértői bizonyítás folyik.
Ötvenmillió forintot követel a városháza attól a telektulajdonostól, akinek földjén a tereprendezés miatt beszakadt a Bécsi út, és néhány napig szünetelt a forgalom a 10-es úton. A per jelenleg első fokon zajlik, a bíróság további iratok becsatolására kötelezte a fővárost.
Akad olyan ügy, amely már 13 éve húzódik. A főváros nyolcvanmillió forintot követel egy cégtől, mert az 1992 óta egyszerűen elfoglalt és jogtalanul használ egy fővárosi ingatlant Óbudán. A főváros a keresetben azt kérte, hogy a cég hagyja el a területet, és fizessen annak használatáért. Közben kiderült, hogy a földhivatal rossz számon jegyezte be a városháza tulajdonjogát, ezért először ezt kellett perben tisztázni. Miután a főváros tulajdonjoga szabályosan bekerült a telekkönyvekbe, a perelt cég arra hivatkozott, hogy több millió forintot költött a telken fejlesztésre. A cég közben a szóban forgó telket kiadta öt albérlőnek, akiket szintén perbe kellett vonni. A főváros első fokon nyert, a másodfokú döntés szerint azonban mindent előlröl kell kezdeni. A megismételt elsőfokú eljárás jelenleg is tart.
