Nagy János elmondta: akkor találkozott először az üggyel, amikor 2003-ban elkezdte országos vámparancsnoki munkáját, és az  átadás-átvételi dokumentum jövedéki részében utalás volt a  Zwack-ügyre. Közölte, hogy  a Vám- és Pénzügyőrség Országos Parancsnokságának (VPOP) jövedéki igazgatója 2003. őszén utólagos vizsgálatot rendelt  el, amely megállapította, hogy nem történt jogszabálysértés, így nem volt oka arra, hogy országos vámparancsnokként ez ügyben bármit  tegyen. Kérdésre válaszolva elmondta: átadás-átvételkor Arnold Mihály  korábbi országos vámparancsnok külön nem hívta fel a figyelmét a Zwack-ügyre, ám jelezte, hogy 2003. február 12-én ez ügyben egyeztetés volt a Pénzügyminisztériumban, és egy jogszabálymódosítás előkészítésével bízták meg a VPOP-t; a tervezetet elküldte a PM-nek.

A vizsgálóbizottság

A vizsgálóbizottság a parlamenti határozat értelmében azt vizsgálja, hogy milyen összefüggések mutathatók ki a jövedéki törvény kormánypártok által történt, a költségvetésnek több tízmilliárd forint bevételkiesést okozó módosítása, ezzel a Zwack Unicum Rt. milliárdos adóhátralék alóli mentesítése, Zwack Péter volt SZDSZ-es országgyűlési képviselő mandátumáról történt lemondása, továbbá a Vám- és Pénzügyőrség Vegyvizsgáló Intézetének a Zwack Unicum Rt.-t érintő vizsgálata és annak másfél éve elmaradó következménye, valamint Arnold Mihálynak, a Vám- és Pénzügyőrség volt országos parancsnokának a lemondása között. A bizottság mindezzel kapcsolatban vizsgálja Medgyessy Péter volt miniszterelnök és Draskovics Tibor volt pénzügyminiszter felelősségét is.

Előzmények

Az MTI korábbi híradása szerint ennek eredményeként 2003 őszén törvénymódosítás született, amelyben jogkövetkezmény nélkül -  visszamenőleg is - mentesítették az adóbefizetés alól mindazon cégeket, amelyeknek a vegyvizsgálati intézettel kapcsolatban vámtarifaszám-besorolási problémájuk volt.

A 2001. őszén a Zwack Unicum Rt-nél indult adóellenőrzés egy  előzetes revizori programon alapult annak megállapítására, hogy a gazdálkodó által, a tevékenységéhez kapcsolódóan alkalmazott vámtarifaszám helyes-e, vagy helytelen. A gazdálkodó az általa gyártott ÉVA vermut termékcsaládnál a 2206 vámtarifaszámot alkalmazta, ezzel szemben a VPOP - a Vám- és Pénzügyőrség Vegyvizsgáló Intézetének szakvéleményeire is figyelemmel - egységes álláspontot képviselt a tekintetben, hogy a helyes termékbesorolás a magasabb adóvonzattal járó 2208-as vámtarifaszám.

Ezt az álláspontot képviselte a VPOP a Pénzügyminisztériumban 2003. február 12-én tartott megbeszélésen is. A minisztérium szakmai főosztályának képviselői a megbeszélésen - az adóellenőrzés során kirendelt vámszakértőhöz hasonlóan - a 2206 vámtarifaszám  alkalmazását preferálták, ám e körülmény az adóellenőrzés lefolytatását nem befolyásolta. (MTI)