Az FB úgy döntött, hogy a 2000. januári tiszai ciánkatasztrófát előidéző cég termelését... nos, itt kicsit bajban vagyok, mert a határozatot a két fél merőben másképp értelmezi. A hivatalos irat szerint a veszélyes "létesítmény termelési kapacitását" tilos 15 százaléknál magasabbra emelni. Ez a kifejezés a vita tárgya.

Most ne a bírósági fogalmazás bikkfanyelvű magyartalanságán akadjunk fenn, miszerint nem a termelés, hanem a kapacitás emelését próbálják korlátozni. Inkább azon, hogy nálunk ezt úgy értelmezik, a bánya termelését az eredeti kapacitás 15 százalékán kellene tartani, míg odaát úgy gondolják, a kitermelést 15 százaléknál nagyobb mértékben nem növelhetik. Nem ugyanaz a két dolog, ez világos. Elég kellemetlen, ha egy bírói ítélet kétértelmű, s különösen egy olyan ítéletben, amelynek betartatására amúgy is kevés az esély.

Ha ez a kettősség marad fenn az értelmezésben, akkor egy, a bősi ügyhöz hasonló jogi csűrcsavarnak nézünk elébe, miközben Nagybányán a környezet érdekében vajmi kevés változik majd.