A főváros soron kívüli revíziója támaszthatja alá vagy cáfolhatja annak a jelentős anyagi kárt okozó csalássorozatnak a gyanúját, amelyre a Fővárosi Pedagógiai Intézet (FPI) egyes szakemberei, tanárai és azok a külsős munkatársak hívták fel lapunk figyelmét, akik a kétszintű érettségire való felkészítésben vettek részt. Szerintük a tavaly nyáron kinevezett igazgatónő, Minczér Ágnes - beosztottjait megkárosítva - az oktatásszervezési díjakból olyan jövedelmeket számoltat el magának, melyekért nem ő dolgozott meg. Felháborodott beosztottjainak úgy szeretné "betömni a száját", hogy az így "kieső" - becslések szerint több százezer forintra rúgó - jövedelmüket az intézet költségvetéséből pótolja, illetve pótolná jutalom vagy egyéb jogcímen. Volt, aki ezt elfogadta, ám a pedagógusok egy része - ennek jogellenességére hivatkozva - nem hajlandó felvenni a pénzt. Ennek büntetőjogi következményeit ugyanis nekik is vállalniuk kellene. Az ügy miatt az intézetben uralkodó rossz hangulat már a szakmai munkát hátráltatja. Az igazgatónő a "lázadók" egyikét a napokban nyugdíjazta, többen önként távoztak, a maradók pedig megtorlástól tartanak, s nem vállalják a nyilvánosságot.

A kétszintű érettségiztetésben való vizsgáztatáshoz szükséges tanfolyamokat a Sulinova Közoktatás-fejlesztési és Pedagógus-továbbképzési Kht. szervezi, s a munkába szerződéssel bevonja többek között az FPI-t is. Az intézmény pedagógusainak a kht. kétezer forintot fizet hallgatónként és tanfolyamonként az FPI által lejelentett létszámok alapján. Ám a tanárok állítása szerint az adatok manipuláltak, s az igazgatónő egy munkatársa segítségével belső könyvelési technikákkal oldja meg, hogy a kétezer forintból nekik maguknak is jusson. Hogy valami nincs rendben a pénzelosztással, azt jelzi, hogy a Sulinova januártól módosította a szerződéseket, s nem egyénileg, hanem egy összegben utalja át az intézetnek az oktatásszervezői díjakat. Ez persze a tanárok számára nem tette átláthatóbbá az elszámolást. A pedagógusoktól egyre több számonkérés érkezett a kht.-hoz, melynek vállalkozási igazgatója, Pertl Gábor nem akar belefolyni a botrányba. Mint lapunknak elmondta, a tanárok és a Sulinovával szintén szerződésben álló igazgatónő elszámolási vitája nem rájuk tartozik. Ők az FPI-ből érkező adatok alapján utalják ki a díjakat.

A laikus számára átláthatatlan az a rendszer, melyben az FPI mintegy bedolgozója a Sulinovának, ez pedig lehetővé teszi, hogy az érintettek a maguk szájuk íze szerint értelmezzék a létszámadatokat, ide-oda számlázásokat és kifizetéseket. A megkérdezett szakemberek elismerik, hogy a rendszer bonyolult, és "sok csapdahelyzetre" ad lehetőséget. Erről egyébként maga Minczér Ágnes is hasonlóan vélekedik, miközben minden vádat visszautasít. Az igazságot csak egy alapos gazdasági vizsgálat tudná feltárni.

Pálinszki Antal, a főváros oktatási bizottságának szocialista elnöke frakciótársaival együtt nem támogatta Minczér Ágnes kinevezését, amely végül az SZDSZ és a Fidesz szavazataival történhetett meg. Az MSZP-sek szakmailag jobbnak ítélték a másik jelölt pályaművét, aki ráadásul az intézmény alkalmazottainak körében 70 százalékos támogatottsággal bírt. Az elnök lapunknak hangsúlyozta, jogi értelemben nincs közvetlen beleszólása sem neki, sem a bizottságnak az intézeten belüli munkajogi kérdésekbe. Munkáltatói jogosítványuk csak az igazgató kinevezésére, felmentésére és a fegyelmi eljárásra terjed ki. A panaszosok bírósághoz, esetleg a rendőrséghez fordulhatnak. A főváros akkor tehet lépéseket, ha a 2006-ban esedékes revízió szabálytalanságokat állapít meg. Kérdésünkre, előrehozható-e az ellenőrzés, Pálinszki nem zárta ki ennek a lehetőségét.

Jellemző az intézetben uralkodó hangulatra, hogy április elején a közalkalmazotti tanács két tagja kezdeményezte Kovácsné Csányi Csillának, a testület elnökének a visszahívását, mert tájékoztatta az önkormányzatot a kifizetések körüli visszásságokról. Kevesen értik, hogy a kezdeményezők miért sorakoztak fel a visszaéléssel vádolt igazgatónő mögé. Csányi Csilla nem kommentálta a történteket. Kifogásolt levelére adott válaszában Ifi István, a főváros oktatási ügyosztályának vezetője azt a tájékoztatást adta, hogy az FPI gazdasági ellenőrzése 2006-ban történhet meg (...), "a vizsgálat során a fenntartó fokozott figyelmet fog fordítani a szervezési díjak megállapításának és kifizetésének jogszerűségére".

Habár a Sulinova-szerződés módosítása már idén január elsején megtörtént, az új feltételek csak májustól léphetnek hatályba. Legalábbis Minczér Ágnes szerint, aki mindezt azzal magyarázza, hogy a Sulinova áprilisban juttatta el nekik a megállapodást. Ezért az eltelt négy hónapra is a korábbi szokásjog alapján kényszerülnek majd elosztani az oktatásszervezésért járó kétezer forintokat. A jövőben az igazgatónőnek sem lesz egyéni szerződése, és - miként fogalmazott - eddig sem szívesen vett fel tiszteletdíjat, de annak jogszerűségéhez semmi kétség nem férhet, hiszen neki is szerződése volt a Sulinovával. Elmondta, eddigi vezetői ideje alatt mindenki megkapta az őt szerződése szerint megillető összeget, ám épp az átláthatatlan rendszer miatt maga kezdeményezte az elődje által megvalósított gyakorlat megszüntetését, azt, hogy a szervezők a Sulinovától egyéni szerződések alapján jussanak tiszteletdíjukhoz. Közintézményben ugyanis egy ilyen rendszer elfogadhatatlan. Az pedig egyszerűen nem igaz, hogy manipulálták volna a létszámjelentéseket, hiszen a szervezési díjak elosztása mindvégig a korábbi szokások alapján történt, melynek elosztási elveit az előző vezetőség írásban soha sem rögzítette - állítja Minczér Ágnes. Úgy véli, "nincs ügy", azt csak néhány olyan pedagógiai szakértő akarja elérni, akik képtelenek megfelelni a szakmailag és gazdaságilag megújuló FPI elvárásainak.

Ami a jutalmazást illeti, az intézményvezető szerint két külön ügyről van szó. Az oktatásszervezés pluszban vállalt feladat, míg az FPI-n belüli tevékenységük igényes ellátásáért a pedagógusokat jutalomban részesítik. Szó sincs tehát a két javadalmazás összemosásáról, közpénzek szabálytalan felhasználásáról. Minczér Ágnes elmondta azt is, a közalkalmazotti tanács elnökének "etikátlan viselkedése" miatt kényszerült lemondani a testület másik két tagja.

Az intézményvezető nyilatkozata sok tekintetben tovább bonyolítja a képet. Ezért is van jelentősége Ifi István ügyosztályvezető véleményének, aki lapunknak elmondta: ha bárki hivatalosan tájékoztatja az intézményen belüli szabálytalan gazdálkodásról, nemcsak joga, de kötelessége is a soron kívüli revízió elrendelése. Ezt akár már a közeljövőben megteszi, ha az indokolt, tehát ha az igazgatónő valóban közpénzekből, jutalom gyanánt - azaz törvénytelenül - téríti meg az oktatásszervezőknek okozott kárt. Ugyanakkor az ügyosztályt eddig csak a szervezői díjak sérelmezett elszámolásáról tájékoztatták, ám ez etikai ügy, amihez a fenntartónak jogilag semmi köze. Vélhetően a Sulinova Kht. rossz gyakorlata eredményezhette a visszás helyzetet. Az FPI-ben egyébként tavaly a korábbi szabálytalan gazdálkodás miatt történt vezetőváltás. Az új gazdasági igazgató kiváló szakmai munkát végez, akiben a főváros megbízik. Ettől függetlenül persze lehetnek visszaélések az ő tudta nélkül - fogalmazott Ifi István.

Minczér Ágnes