Ám tegnap Ungváry Krisztián, a lista összeállításában közreműködő történész azt nyilatkozta: Péterfalvi Attila állásfoglalását először egy jogásznak is át kell néznie, mert az nem teljesen egyértelmű. Ungváry értelmezése szerint Péterfalvi azt mondja: nem tudja megítélni, mi szükséges egy történelmi kutatáshoz, ez a történészek felelőssége, az érintett személyek pedig perelhetnek, ha ez nekik nem tetszik. A PC ezt követően bejelentette: megállapodtak a Schmidt Mária vezette XX. Századi Intézettel és a Rainer M. János vezette '56-os Intézettel, hogy a két intézmény "befogadja a listát további kutatások céljából". A listát a két intézet szakmai véleményének ismeretében teszi közzé a PC, amely ezzel befejezettnek tekinti akcióját, a további kutatásokat pedig a történészekre bízza.

Rainer M. János - aki korábban kilátásba helyezte, hogy ha a parlament nem hoz ilyen jogszabályt, akkor ő is kigyűjti az ügynökök listáját - lapunknak azt nyilatkozta: a két intézet egymástól függetlenül vizsgálja meg a lista tartalmát. Hozzátette: a PC civil kezdeményezésként sokat tett azért, hogy felhívja a közvélemény figyelmét történelmi adósságainkra. Annak, hogy a Political Capital most a parlamenthez és a történészekhez fordul, Rainer M. János szerint szimbolikus üzenete van, és nem minősíthető a felelősség áthárításának. (Cz. G.-Ny. M.)