"A kábulathoz való jog nem létezik" - így indokolta Holló András, az AB elnöke a testület hétfőn kihirdetett határozatát, amelyben megsemmisítette a büntető törvénykönyv kábítószerre vonatkozó több rendelkezését. E mondat valójában arra az indítványra vonatkozik, amely a kábítószer-fogyasztás szankcióinak enyhítésére irányult. Az alkotmánybírósági döntés - amely viszont a szigorítást szorgalmazók javaslatára született - révén azonnali hatállyal kikerült a törvényből a több helyen szereplő "hatósági engedély nélkül" megfogalmazás, mondván, hogy az nem értelmezhető pontosan. Ugyancsak kikerül a "csekély mennyiségű kábítószert együttesen történő kábítószer-fogyasztás alkalmával kínál vagy átad" fordulat, és a 21 éven aluliakra vonatkozó rendelkezés. Újra büntethető lesz továbbá, aki a közös kábítószer-fogyasztás során másnak csekély mennyiségű drogot kínál vagy átad.

A határozat megállapította: az alkotmányellenes rendelkezések egy része egyszersmind nemzetközi szerződésbe is ütközik. Így például több egyezményt sért, hogy a jelenlegi differenciálatlan szabályozás a kiskorúak helyzetére és érdekeire nem helyez kellő hangsúlyt sem a rájuk vonatkozó rendelkezésekben, sem a büntetőjogi felelősség alóli mentesülést lehetővé tévő szabályok között. Ezeket a paragrafusokat az AB jövő év május 31-i hatállyal semmisítette meg.

Holló András az ítélet szóbeli indoklásakor kifejtette: az Alkotmánybíróság szerint az állam a kábítószer-fogyasztás terjedésének "nem lehet tétlen szemlélője", az államnak fel kell lépnie, a szankció nélküli tiltás nem hatékony megoldás.

Az ítélethez Bihari Mihály és Kukorelli István különvéleményt csatolt. Bihari álláspontja szerint a bíróság olyan "kodifikációs rendteremtő funkciójú" normakorrekciót végez, amely előre nem látható és nem kívánt következményekkel járhat. Kukorelli úgy vélekedett, hogy az AB "gyakorlatában először fordul elő, hogy a testület - megsemmisítve a Btk. több rendelkezését - azonnali hatállyal büntetendővé nyilvánít, egyúttal határidő megállapításával büntetni rendel olyan magatartásokat, amelyek esetében a törvényhozó nem tartotta feltétlenül indokoltnak a büntetőjogi felelősségre vonást".

Az Alkotmánybíróság másik, ugyancsak tegnap kihirdetett határozatával megsemmisítette a miniszterek és államtitkárok jogállásáról szóló törvény azon rendelkezését, amely kimondta, hogy a miniszterelnök lemondása csak harminc nap elteltével hatályosul. Ez a törvényi szabályozás Medgyessy Péter augusztus 25-i lemondása kapcsán került előtérbe.

TASZ-nyilatkozat

A Társaság a Szabadságjogokért civil szervezet a tegnapi döntés után közleményt adott ki. Ez így összegzi a döntés következményeit:

- Mától nem választhatják az elterelést a drogot együtt fogyasztók, ha a szert egymásnak átadták, azaz pl. az egy marihuánás cigarettát közösen használók elterelés helyett 2 éves szabadságvesztéssel büntethetők;

- A mai naptól nem elterelhető az a 16 éves gimnazista, aki ingyen, csekély mennyiségű kábítószert közös fogyasztás céljából társának átad, azaz aki például az iskola mellett, vagy egy bulin ilyen magatartást tanúsít, az eddigi elterelést lehetővé tevő szabályok helyett ma már 5 évig terjedő szabadságvesztést kockáztat;

- Az a 18 és fél éves fiatal, aki 17 és fél éves társával együtt fogyaszt, vagy részére csekély mennyiségű drogot ingyen felkínál vagy átad, a mai naptól 5 évig terjedő börtönnel büntethető a korábbi elterelés helyett.

Nem tétlen szemlélõdõk