Pontifex_Maximus: Nezzetek, terror haza ugyeben nincs kizarva, hogy a "baloldalnak" is igaza van.
Csakhogy.
1. Jelenleg azok uralkodnak, akiket az alkotmanybirosag az mszmp vagyoni orokoseinek nevezett. Mivel az mszmp a vagyonat az mdp-tol "orokolte", igy az emeszpe kezen mdp vagyon van.
Lepten-nyomon ra kell mutatni, hogy abbol a vagyonbol predikalnak most egyesek demokraciat, amelyet verrel & torvenytelenul szereztek meg. Ha lett volna valodi rendszervaltas, akkor a hangulat kevesbe lenne paprikas.
2. Gondolom, a "kiegyensulyozottsag" a veszkorszakban tortentek be-nem mutatasara utal.
Csakhogy.
Csakhogy egy muzeum elsosorban arra valo, hogy ismereteket kozoljon, es nem arra, hogy intezmenyesitett nemzeti darocruhakent szolgaljon a kanosszajarashoz, esetleg lapatkent a fejre valo hamuszorashoz. Mivel holokauszt, meg hasonlo muzeum mar van, nem is egy a vilagon [ha jol udom, hazankban is], es a terror hazaban is van holokauszt szoba, igy szerintem jol van ugy, ahogy van. Annal is inkabb, mert akkor az egesz elmenne a holokauszt iranyba, es az 1. pont alattiak elsikkadnanak.
Valamint.
Valamint vegre szamszerusiteni kellene, hogy a 40 + X ev mennyi anyagi-szellemi kart okozott, es mennyit a veszkorszak nem egesz egy esztendeje. Es akkor mindenki vegre belathatna, hogy a jelenlegi aranyok ugy jok, ahogy vannak.

Es valtig azt hiszem, hogy a Terror Hazara nem lenne ilyen formaban szukseg, ha lett volna tisztesseges rendszervaltozas, es nem ez az emeszpes "elit" uralkodna.

[Horthy ugyben csak annyit mondok, hogy Horthyt von Weesenmeyer ugyeben a szovetsegesek, mint TANUT es nem mint HABORUS BUNOST halgattak ki. Igy ne itelkezzunk olyan ugyben, ahol a felmento itelet mar megszuletett]

Rafika (magiszternek): “Megismétlem,nehogy elsikkadjon a téma szerteágazó volta végett: a Terror Háza kizáróloag az ott tevékenykedőkről szól.Ott volt a nyilasok székháza,egyuttal pincéiben a kegyetlenkedések szinhelye,utánuk rögtön az ávó több évig ott székelt.” – írta magiszter

Ez egy jó nagy csacsiság, s akkor túl finoman fogalmaztam. A Terror Háza múzeum helyszíne természetesen nem véletlen választás eredménye, azonban a múzeum (merthogy a Terror Háza egy múzeum!) célja a különböző színezetű diktatúrák által gyakorolt terror bemutatása. Vajh mit keres pl. Sztálin ott, ha magiszter állítása helytálló?? Nem azokról szól, akik az Andrássy út 60-ban bármely érában akár áldozatok, akár bűnösök voltak, hanem bűnös korok, hatalmak bűnös tetteiről szól!

cselepet:
magiszter és Pontifex,
őszinte köszönettel tartozom azért, hogy beírásaitokkal segítitek e topik olvasóinak ítéletalkotását.
Mindaz, amit a topikindítóban ismertetett háborús bűnnel kapcsolatban, illetve a Terror Házával kapcsolatban kifejtettetek, pontosan illusztrálja, mi a baj a mai magyar jobboldallal.

Konkrétan:
magiszter írta: “A Terror Háza azokról szól akik ott tevékenykedtek: a nyilasok és ÁVÓSOK rémtetteiről.”

Éppen azért van ez így kitalálva, hogy nyugodtan lehessen hazudni.

A Terror Háza abból a hazugságból indul ki, hogy volt itt két totális diktatúra, a nyilas meg a kommunista, amihez “nekünk, szegény magyaroknak” semmi közünk.

A nyilas diktatúra előtt azonban volt pár évtized, amelyekkel el kell számolni. A Terror Házában kell elszámolni. Mert oda való.

“vegre szamszerusiteni kellene, hogy a 40 + X ev mennyi anyagi-szellemi kart okozott, es mennyit a veszkorszak nem egesz egy esztendeje” – írja Pontifex. Éppen erre szolgál a Terror Háza hazug korszakmeghatározása: 1 év vészkorszakkal szembeállítani 40+x év kommunista diktatúrát. És ha ez a mutatvány sikerült, akkor az “aranyok ugy jok, ahogy vannak.”

Csakhogy ez nem méricskélés dolga, hanem lényegi kérdés: valójában mi az, amit elfogadhatatlannak tartasz? Meg lehet-e veled etetni azt a hazugságot, hogy a terror és a diktatúra kizárólag nemzetidegen erők importja? Ha neked tetsző (“magyar”) erők neked nem tetsző csoportokat sújtanak, akkor már elfogadhatónak tartod a jogkorlátozást?

A dorosici gyilkosság “csak” egy eleme annak a botránynak, hogy a magyar állam magyar polgárok tízezreit hajszolta fegyvertelenül a frontra. Nem számoltatták el a rájuk bízott emberek életével a keretet. A munkaszolgálatos “fegyvernem” életéért senki nem volt felelős. A magyar állam bírói eljárás nélkül halálra ítélt ártatlan magyar polgárokat.

Mi ez, ha nem a terror, aminek a megismétlődését egyetlen demokrata sem kívánhatja?

Komolyan azt hiszitek, hogy a huszas évektől lépésről lépésre elvégzett jogfosztás és a későbbi terror között semmi összefüggés nincs? Azt hiszitek, hogy a zsidótörvények meghozatala, az uszító antiszemita sajtó évtizedes hisztériája, a magyar politikai elit szélsőjobboldali fertőzöttsége valami vállalható, vagy “egy másik múzeumban feldolgozandó” ügy?

1944. március 19-én váratlanul betoppantak a németek egy hamvas demokráciába, ahol minden becsületes magyar ellenálló lett? A kirablásban sem vett részt senki, “csak” a nyilasok?

Nem véletlen, hogy magiszter folyamatosan a dorosici gyilkosság éjszakájára keresi a magyarázatot. Többszöri kérdés ellenére sem hajlandó arra válaszolni, hogy miféle ország, ahol 1942-ben a nagykátai hóhér alezredesi rangban szolgálhatott? Ahol ez az ember parancsnokként uszíthatta gyilkosságra a rábízott ezreket kísérő keret katonáit?

Bizony, ahogy Pontifex írja, “egy muzeum elsosorban arra valo, hogy ismereteket kozoljon.,” Ezt talán közölnötök kellene a Terror Háza igazgatójával, Schmidt Máriával, és a megnyitón feszítő politikai védnökeivel, Orbánnal és Csurkával is.

Egy közpénzből alapított és fenntartott múzeum ismeretközlésre való, és nem arra, hogy aktuálpolitikai szempontok alapján manipuláljon.

Végül magiszter külön kérdésére a dorosici gyilkosságról:
Nem fogadom el a tárgyilagosság követelményét, nem is állítom, hogy valamiféle tárgyilagos ítélőbíróként nyitottam a topikot.

Nincsenek a kezemben egyéb anyagok, nem láttam nyomozati jegyzőkönyveket. Az ismertetett két cikkben található információk alapján alakítom véleményemet. Éppen ezért nem is büntetőjogi felelősségről beszélek, hanem morális felelősségről. Az egyik nem mentesít a másik alól.

(A múzeumlátogató közönség sem tudhatja, hogy milyen alapon tárják elé a Terror Házában a tettesek vagy az áldozatok listáját. Kétlem, hogy mindenre kiterjedő nyomozások adatai alapján, bírósági ítéletekkel alátámasztva. A háborúk és a diktatúrák ezt nem igazán teszik lehetővé.)

Megismétlem: nem tudom, aminthogy – meggyőződésem - senki sem tudhatja, hogy a topiknyitóban felsorolt személyek közül pontosan ki gyújtotta fel a pajtát, ki húzta meg a ravaszt, ki volt szadista korábban vagy a későbbiekben a tőle függőkkel, ki vett részt az ügy szőnyeg alá söprésében – vagy éppen ki próbálta valahogy megmenteni a becsületét.

Egy biztos: a kórházba került szerencsétlenek ezekre az emberekre voltak bízva. A betegekkel történt az a szörnyűség, ami történt. Ennél sokkal kevesebb is elég volt a Terror Házában a tettesek falára kerüléshez. Ha azt az eljárást üdvözöltétek, nem találhattok kivetnivalót a további tettesjelöltekre tett nyomatékos javaslatban sem.

magiszter: Cselepet, te egy aljas provokátor vagy. A dorosici témával inditod a topicot, végül elkanyarodva számonkéred az egész korszak bűneit. Igy tág teret adsz a parttalan gyűlölködésnek, mert ugye mindannyian bűnösök vagyunk, ez az utolsó csatlós országa stb. Ilyen alapon nem jutunk sehova.
Ujra felszólitalak: kutassad fel a budapesti ügyészség jegyzőkönyveit, ott bizonyosan döntő tények kerülnek elő és nem lehet "en bloc" az egész kórház személyzetét összemosni a keretlegények tetteivel.
Nem nyitok vitát a Terror Háza kapcsán. Nem is látogattam oda, nem tudok véleményt mondani, csupán a vitákban közöltek alapján állitom, ott sem elfogadható a maszatolás, a kiállitott anyag az ott történteket prezentálja.Akinek fáj hogy a komcsi rémuralomról több az anyag, reklamáljon az elvtársaknál, miért tetszettek diktatúráskodni 40 éven át.

Pontifex_Maximus: nezd, en a fasisztazas utcajaba nem szeretnek bemenni.
vannak emberek, p.l. te, aki a faszista-nem faszista koordinata rendszerben abrazolod az embereket, illetve szamodra ez a legnagyobb roblema ma, Magyarorszagon.

Szamomra az, hogy a rendszervaltas elmaradt : ugyanazok basszak el a gazdasagiranyitast, es ugyanugy, ahogy ezelott 20 eve. Ez szoros osszefuggesben van az elitvaltassal es a tarsadalmi mobiltassal is. A "stop & go" gazdasagpolitikatol, csakugy mint a "vannak egyenloen es vannak meg egyenlobbek" mondasoktol aztan meg vegkepp hanyingerem van.

En ugy szemlelem a dolgokat, hogy mik azok, amelyek ezt a rendzzervaltast elosegitik es mik azok, amelyek kevesbe. Szerintem a Terror Haza, azzal, hogy permanens mementokent szolgal, a jelenlegi balliberalis elit "kalyhajara" emlekeztetnek, es ez mindenkeppen hasznos, a rendszervaltas felgyorsitasa szempontjabol.

Ma en elsodlegesen a sajat elorejutasomert, masodlagosan pedig a nemzet felemelkedeseert aggodok [a ketto termeszetesen osszefugg]. Minden olyan kerdes es aspektus, amelyek ezzel a ket cellal fuggenek ossze, kituntetetten figyelem. A tobbi kerdesre sajnos nem jut annyi energiam es figyelmem, mint erre a kettore.

sampdoria: “[Horthy ugyben csak annyit mondok, hogy Horthyt von Weesenmeyer ugyeben a szovetsegesek, mint TANUT es nem mint HABORUS BUNOST halgattak ki. Igy ne itelkezzunk olyan ugyben, ahol a felmento itelet mar megszuletett]” – írta Pontifex.

Ezt gondolom szivesen hallgatnak Orgovanyban , Siofokon stb.

Ez kb olyan volt mintha azt mondanam Kadart felmentette az a teny hogy halalakor kigyozott a sor... (ez is hamis igy)

cselepet: magiszter, Pontifex,

Érdeklődve várom válaszotokat kérdéseimre.

A huszadik századi magyar terrorrendszerek tettesei közé soroljátok-e azokat,

- akik kiagyalták és fenntartották a “másodrendűek” tömeges megsemmisítésére szolgáló munkaszolgálatos századok intézményét? Tettesek-e azok, akik ezeket a törvényeket meghozták, a muszosok kiválogatásában közreműködtek, a keretek parancsnoki és legénységi állományába tartoztak?

- Negyedszer kérdezem meg, talán egyszer választ is kapok: a tettesek közé soroljátok-e Muray (Metzl) Lipót alezredest, a hírhedt »nagykátai hóhért«, aki 1942-ben 10-12 munkaszolgálatos századot indított Nagykátáról ezzel az utasítással: »Ne merészeljenek egyetlen embert se visszahozni!«

A KÖVETKEZŐKBEN AZT LÁTHATJÁTOK, HOGY NÉZETT KI A TEREPEN (PL. A DOROSICI KÓRHÁZBAN), AMIT A MINISZTÉRIUMBAN SZÉPEN ELTERVEZTEK, ILL. MURAY ÚR PARANCSBA ADOTT. IDÉZETEK A DOROSICI VALLOMÁSOKBÓL:

- “A tábori csendőrök általában jól összevertek bennünket, és erre biztatták a katonákat is..” A tettesek közé soroljátok-e ezeket a magyar csendőröket?

- “Kísérőink, a katonák, az úton kifosztottak bennünket. Egyik társunkat, aki még tiltakozni tudott és mert, agyonverték.” A tettesek közé soroljátok-e ezeket a katonákat?

- “Amikor megérkeztünk a szöges dróttal elkerített telepre, csak lelökdöstek a kocsiról, s otthagytak. Senki nem törődött velünk. Az udvaron százszámra hevertek, nyögtek, jajgattak a betegek. Volt, aki óraszámra motyogta: fázom. Ő teljesen meztelen volt. Teste teli sebekkel. A haldoklók és halottak között csontvázszerű figurák mászkáltak négykézláb, mint a kisgyerekek. Időnként őrök és ápolók jelentek meg, és aki útjukba került, belerúgtak.” Hát ezek tettesek-e?

- “Egy Róna nevű bajtársam éhen halt, egy pesti szűcs megőrült. Ő ellopta a felügyelő kenyerét. Órákig ütötték. Ebbe halt bele másnap.” Tettesek-e ezek a dorosici kórházi alkalmazottak?

- “Ha segítségért kiáltottunk, belénk rúgtak. Aki éjjel feltápászkodott, hogy vizeljen, rálőtt az őrség, vagy agyonverték. Orvos felénk sem jött. Pedig volt sok, de ők a kőépületben, az iskolában gyógykezeltek csupán. Beteg csak úgy juthatott oda, ha ékszert adott, vagy bónt, ötszáz pengőről. Néha járt közöttünk ápoló, de csak azért, hogy raboljon. Mindig bottal jöttek, és ütöttek és üvöltöttek. Én egyszer visszaüvöltöttem, hogy két napja fekszik mellettem egy halott, vigyék el. Nem vitték el, mert az ápolók a halott kenyéradagját is felvették, és eladták.
A visszakiabálásom miatt egy szűk gödörbe ültettek és rátakartak egy nehéz ajtót.” Hát ezek tettesek-e?

- “Volt néhány keretlegény, aki azzal szórakozott, hogy lesben állt a latrinánál. Kivánszorgott a beteg egészen a híg ürülékig, és akkor kiabáltak rá, hogy szökevény. Vastag bunkókkal verték bele a latrinába, ahol megfulladt.”

(Amint látjátok szóba sem hoztam a pajta "öngyulladását" és a kimenekülők "lelövöldöződését" - ami persze csak elővigyázatosságból történt, ugye, magiszter?)

Nos, képes-e két derék magyar jobboldali kipréselni magából egy-egy elítélő szót minderről?“

sampdoria: Kedves magiszter,

cselepet ertelmes kerdeseket tett fel melyeket szandekosan megkerulsz. Ne tedd magad nevetsegesse es ne szegodj tomeggyilkosok cinkosava...

magiszter: “Az hogy hianyos felszerelessel kikuldtek 2 hadsereget majd hagytak hogy lemeszaroljak oket ugyanannak a rezsimnek volt a bune...” –irta sampdoria
-------------------------------------------------------------------------------------------
Kedves Samp,tévedésben vagy. Az régi duma hogy hiányosan voltak felszerelve. Pont ellenkezőleg, a legjobban felszerelt magyar egységek voltak. Amig eljutottak a Donig,kitűnő teljesitményt nyujtottak.
Az más lapra tartozik hogy az ujjonnan felállitott szovjet egységek sokkal jobb fegyverekel, uj tipusú tankokkal, nagy koncentráltsággal támadtak és áttörték a védelmi vonalat.
Az utánpótlás is a németek önző viselkedésén múlott. Az utnak inditott szalonnát "kölcsön" vették, a magyar katonáknak száritott főzeléket adtak cserébe. Ez nem a magyar hadvezetésen múlott.
..."hagyták őket lemészárolni" tipikus komcsi szállóige, ami szintén rögződött a fejekben. Amig győzelmesen törtek előre, hogyhogy nem hagyták őket lemészárolni?
Ne feledd, azért harcoltak hogy ne legyen Rákosi rendszer! Hiú remények, hiábavaló áldozatok.Már papiron volt hogy igy is-ugy is, ezt a sorsot szánták nekünk a nagyhatalmak.

sampdoria: Kedves magiszter

amig eljutottak a Donig foleg a helyi lakossag egzeciroztatasara kellett erejuket fenntartani. Az hogy ezek voltak a legjoban felszerelt magyar csapatok valoszinuleg igaz de ez csak egy meg sulyosabb kritika az akkori vezetokre akik kepesek voltak ennyi embert igy kikuldeni (Ahol mellesleg semmi keresnivalojuk nem volt.) Gondolom arra te sem vagy buszke hogy anno Adolf oldalan...

“Az utánpótlás is a németek önző viselkedésén múlott.Az utnak inditott szalonnát "kölcsön" vették, a magyar katonáknak száritott főzeléket adtak cserébe.Ez nem a magyar hadvezetésen múlott.” –írja magiszter.

Nekem ugy tunik mindenrol mindenki tehet csak a magyarok soha semmiert nem felelosek. Sem a katonak , sem a magyar politikai es hadvezetes. Ismered azt a kifejezest hogy external locus?

“ ..."hagyták őket lemészárolni" tipikus komcsi szállóige,ami szintén rögződött a fejekben.Amig győzelmesen törtek előre,hogyhog nem hagyták őket lemészárolni?” – írja magiszter

Az uttoromozgalomban es a munkasorsegben tanultam.

“ Ne feledd,azért harcoltak hogy ne legyen Rákosi rendszer!Hiú remények,hiábavaló áldozatok.Már papiron volt hogy igy is-ugy is,ezt a sorsot szánták nekünk a nagyhatalmak.” – írja magiszter.

Ok mar akkor tudtak, gondolatolvasok voltak...

bourke: “Megismétlem,nehogy elsikkadjon a téma szerteágazó volta végett: a Terror Háza kizárólag az ott tevékenykedőkről szól” – írta magiszter
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Nekem volt szerencsem vegigjarni ezen nevezetes epuletet. Mint szemtanu allitom, hogy amit Magiszter oly nagy buzgalommal allit (lasd fent) szemenszedett hazugsag. Ez a kepzodmeny bevallottan nem csak amaz Andrassy uti epulet tortenetet igyekszik megorizni a jelen es jovo generaciok szamara, hanem a terror egesz tortenetet. Sajnos aranytalanul, tendenciozusan es sok tekintetben becstelen eszkozokkel - de erol nalam joval kepzettebb es hivatasos torteneszek mar boven beszamoltak.

Hozzaszolasom egyetlen oka - nem turom meg a hazug egyeneket. Nem vagyok hajlando szo nelkul hagyni hazugsagaikat amikor rajuk bukkanok. Magiszter ebbe a kategoriaba tartozik. Kar, hogy nem ragadt valami ra a szuleirol. Szegyen, hogy sajat maga hazudozasait a szulei dicseretes es megbecsulendo embersegevel probalja alatamasztani.

Nem hiszem, hogy buszkek lennenek ra.

bourke Pontifexnek: "Valamint vegre szamszerusiteni kellene, hogy a 40 + X ev mennyi anyagi-szellemi kart okozott, es mennyit a veszkorszak nem egesz egy esztendeje." – írta Pontifex
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Megint egy hazugsag - "a veszkorszak nem egesz egy esztendeje".

Mondd ezt el azoknak akiket mar 41-ben tizezrével atdobott az ukran hataron az Einsatzgruppen kezebe a magyar csendorseg/honvedseg. Bar nehez lesz talalni egyetlen embert is kozuluk, mivel le lettek meszarolva.

Mondd ezt el a fronton 41-tol tomegesen lemaszarolt munkaszolgalatosok orokoseinek.

Es ha mar “anyagi-szellemi kar” miatt aggodsz, akkor nem artana felmerni annak a hatasat is, hogy a szeretett Horthy-tok alatt lett a 20.-ik szazadi Europa legelso zsidotorvenye bevezetve es elfogadva, bo evtizeddel a nacik uralomrajutasa elott Nemetorszagban. Es ezt tobb mas torveny is kovette ami ellehetetlenitette a magyar nemzet, magyar allampolgarsagu es magyar erzelmu millionyira rugo reszet.

Joval az altalad oly flegman megallapitott “nem egesz egy esztendo” elott.

Vagy tajekozatlan vagy, vagy masokat probalsz hulyiteni. Mindenkeppen szegyenletes a hozzaszolasod.

magiszter: “Nekem volt szerencsem vegigjarni ezen nevezetes epuletet. Mint szemtanu allitom, hogy amit Magiszter oly nagy buzgalommal allit (lasd fent) szemenszedett hazugsag.” – írta bourke.

Bourke, mire föl ez az örjöngő mocskolódás?
Én nem jártam a TH-ban,nem is kivánom látni,gyermekként eleget láttam a tényeket.
Amint már mondottam,a TH témát hajánál fogva cibálták a topicba.
Én ragaszkodom a topic témájéhoz.
Kihasználva néhány túlélö szörnyű élményeit,az ujágiró és a topicnyitó maszatol.
Szándékosan összekeveri a keretlegények rémtetteit a kórház személyzetének tevékenységével.
Tűrhetetlen hogy közzétesz egy listát a kórház személyzetéről,összemosva a keretlegények keretével.
Gondolkodj logikusan.
Ha a kórház személyzete és parancsnoka elvetemült cselekedeteket akart volna végrehajtani,sorsára hagyta volna a 2000 munkaszolgálatost és elment volna más területre ahol a tábori kórház nem győzte amunkát,agyonhajszolt,rosszul ellátott rögtönzött kórházakban.
Mondd,50 ember,hogyan tudott volna ellátni 2000 hirtelen összezsufolt beteget?Csak részben.A orvosok végkimerülésig dolgoztak,a betegek meg csak jöttek és jöttek.
Mint ma is, aki soron kivül akart bejutni, hálapénzt fizetett a portásnak vagy kinek. Az orvosoknak biztosan nem. Akkor még volt orvosi etika. Tehát az orvosok becsületesen végezték munkájukat. A segédszemélyzet meg mint ahogy lenni szokott, ilyen is volt meg olyan is.
Amint irja topicban, a fővárosban az ügyész vizsgálatot tartott, vannak jegyzőkönyvek. Ha bármelyik orvos vétett volna a hivatása ellen, lett volna egy látványos per, hogy a Hortista orvos-tisztek ezt meg ezt művelték. A visszhangja még ma is észlelhető lenne. Egyenlőre semmi hir.Nézz utánna,mit irnak a jegyzőkönyvek és azután itélkezz. Esetleg a korabeli ujságokban. Addig mindez csak rágalom.

Csatalaw: Az ÉS-ben, Ungváry Krisztián is a tárgybeli tévedésekre hívta fel a figyelmet.
Szerintem nincs igaza, mert ha egy múzeumról volna szó, ami tudományos alaposságú, és nem akarna ítéletet mutatni egy kor felett, a belépés pillanatától, nem akarná befolyásolni a látogatót, hogy mit lásson ki a kiállításból, tehát ha ezek a törekvések nem volnának, érdemes volna a tudományos oldaláról beszélgetni, a terror házának. (így kisbetűvel, - többre alig érdemes...)

Tulajdonképpen, elég primitív propaganda intézet...
Jellemzően az alap üzenete az, hogy a kultúrában, történelemben is, pártunk és kormányunk mutatja az irányt.
Ebben nagyon emlékeztettek, a kiállítási figurákra.
Persze, mit is várhat az ember egy olyan párttól, amelyben Várhegyi Attila a kultúrmágus, és a koaliciós üdvöske, a kistestvér, Torgyán József, Mezopotámiáról tart tudományos előadást, - az SZDSZ-t gondosan mondanivalóba kommunikálva, - szigorúan párttagoknak, mert így mégis csak kisebb a kockázat.
A vezérek iránti lojalitás mindenekfelett!
Ebben nagyon emlékeztettek a kiállítási figurákra!

A Fidesz legjobb koalíciós társa, szerintem, a korabeli MSZMP lett volna, - ugyanis teljesen egyformák voltak.
Persze, azért van különbség!
Kádár például, korszakával, békét, kiegyensúlyozottságot hozott, relatív jólétet, a barakon belül, és kecskeénekében már megőrült az emlékektől, hogy ő, - mármint Kádár, - embert akasztatott.
Orbán nem hozott békét, dúlás-fúlást hozott, és megosztást, kecskeénekükben pedig megőrültek attól, hogy ők nem akaszthatnak!
Nyílván ezért is hívják a klubjukat, terror házának...

pretender: Nagyon nehéz végigolvasni ezt a borzasztó témát.

Magiszter sztorija a szüleiről megkönnyezteti az embert. Ti meg abba a hibába estek, hogy hisztek a leírt szó igazságában. Szerintem hazugság az egész. Ha igaz, akkor jól elfajzott, a szülei éppen mostan tagadják meg az elysiumi mezőkön.

A Terror Háza a Világ Szégyene. Teljesen jellemző, hogy Magyarországon létre lehetett hozni egy ilyen célzatos politikai blöfföt a mi pénzünkön.

Ne mérgelődj azon, hogy a gyilkosok nincsenek fönn a falon. Talán ezen a falon szégyen is lenne, ha fönnlennének. Lesz majd egy hely, biztosan, ahol mindenki méltó helyére kerül. Orbán Viktor is, Schmidt Mária is, talán magiszter is.

magiszter: Cselepet, aljasságod nem ismer határokat.Hogy jössz ahhoz hogy feltételezd hogy a felsorolt kegyetlenségeket nem ismerem el.
Nagyon is elitéltem, és ismételten elitélem.
Inszinuációd, fasisztázásod, nácizásod a komcsi korszakban rádrakódott szemellenzős agyamosottság következménye.
Te a gyűlöletbeszéd tipikus példája vagy.
Bizonyitékok nélkül vádolod a kórház személyzetét.
Szerintem minden vád a keretlegényekre vonatkozhat.
Ismételten felszólitalak, keritsed elő a jegyzőkönyveket.
A tulélő tanuk elmondása szörnyű dolgokról tudósit, az ujságiró nem elég preciz a tények interpretálásában.
Pl. bizonyos "főnök"-ről történik emlités, te azonnal a korház főnökére gondolsz, én pedig a keretlegények főnökére.
Ez egy példa a felületességedről.
Máshol a katonák durvaságáról van szó. Itt is katona alatt a keretlegényeket értem, mig te a hivatásos állományt.
Mindez csak maszatolás.
Lehet hogy igazad van, de ezt csak a jegyzőkönyvekkel bizonyithatod.

Elő a jegyzőkönyveket!

ouroboros: Kedves Cselepet!

Ha nem haragszol meg rám érte, szeretném megköszönni ezt a rovatot, és ahogy vezeted. Szívet melengető látni azt a szigorúságot és következetességet, ahogy a mai fasiszták orrát kérlelhetetlenül beleütöd elődeik mocskába.

Köszönettel,
Ο ύροβόρος

Methus02: Kedves Cselepet,
En is koszonom a rovatot!

A magam reszerol csak remenyeim vannak, hogy apamat aknamezore terelte a Keret, vagy csak egyszeruen megfagyott/ehenhalt lapattal a kezeben, de elkerulte azt a korhazat!

Udv, Methus

ouroboros: Csak annyit akartam hozzátenni, hogy tizenegy éves voltam a rendszerváltáskor, de már akkor is éreztem, hogy nem helyénvaló, hogy egy rendszer bűneinek elismerésével, szabad vizsgálhatóságával együtt járjon az azt megelőző, még sokkal gonoszabb rendszer(ek) bűneinek kötelességszerű mentegetése. Ez egyenesen bűn minden áldozattal szemben (ha nem haragszol meg, Samp, én oda sorolom a Don-kanyarban meghalt honvédeket is, hiszen őket is akaratuk ellenére sorozták be). Az is bűn, mondjuk az utóbbiakkal szemben, ha hősöknek nevezzük őket, mert ez fölmenti az őket vágóhídra küldő rezsimet.

Az egész azzal tetőzött, hogy újratemették a főbűnös Őfőméltóságos Méltóságos Vitéz Urat (hogy rohadjon el a mája holtában is). Ettől még egy 15 éves gyerek, aki akkor voltam, is fuldoklik a dühtől.

Azt hittem, le fog ez idővel csengeni a kacagányos időkkel együtt (az öreg Hofi milyen jól tudott gúnyt űzni belőle — az is jellemző, hogy amikor őt temették, a derék polgárok egymásnak örültek a Kossuth téren). Ahogy látjuk, még nem csengett le egészen...

cselepet: Kedves ouroboros,
köszönöm a biztatást.

Teljesen komolyan írtam, hogy magiszternek és Pontifexnek is köszönettel tartozunk, amiért beírásaikkal folyamatosan leleplezik a mai magyar jobboldali gondolkodás siralmas állapotát.

Üdv

cselepet