|
Ilyen világháborús eszközökből gyűjtötte a robbanóanyagot a gyanúsított férfi
Szigetváry Zsolt / MTI |
Olyan anyagokra és félkész pokolgépekre bukkant a terrorelhárítás Szarvason, hogy még a sokat tapasztalt tűzszerészek is leizzadtak a látványtól. Egyes anyagok annyira instabilak voltak, hogy egy részüket egy speciális, e célra kialakított üstben, helyben kellett megsemmisíteni, mivel senki nem vállalta a szállítással járó kockázatot. Mindezt a vegyész-szakértői is alátámasztotta szakvéleményében.
A lefoglalt pokolgépek veszélyességét hitelesen igazoló szakértői vélemény alapján az első fokú bíróság nem tartotta indokoltnak az amúgy asztalos képesítésű, de közmunkásként dolgozó fiatalember letartóztatását. Nem volt megállapítható ugyanis a bíróság szerint, hogy „a lefoglalt anyagokat S. tűzijáték vagy füstbombakészítéstől eltérő célból szerezte volna be”.
S. büntetlen előéletű, semmiféle információ nem utalt arra, hogy szervezett bűnözői csoport tagja lenne, ilyenekkel tartana kapcsolatot, sem arra, hogy ő maga akarta volna törvénytelen célokra használni a robbanóanyagokat.
S. Roland a bíróság előtt elismerte, hogy szenvedélyesen foglalkozott „bűncselekmény gyanúját keltő tárgyak” gyűjtésével és átalakításával, de megígérte, hogy felhagy vele. (Csak a rend kedvéért rögzítsük: a bűncselekmény gyanúját keltő tárgyak” jelen esetben a trotil nevű robbanóanyag, amit a gyanú szerint fel nem robbant lőszerekből szerelt ki.) Mindenesetre a bíróság ezt az ígéretét is figyelembe véve döntött első fokon a szabadlábon hagyása mellett.
És mindezt a másodfok rendben lévőnek találta. A végzés szerint érdemben nem vizsgálták az első fokú döntés után, de még a másodfokú meghozatala előtt benyújtott vegyész-szakértői jelentés, noha abból világosan kiderült, hogy nem holmi "bűncselekmény gyanúját keltő tárgyakról”, hanem a közelmúlt legszélesebb közben elterjedt katonai robbanóanyagáról van szó.
Lapunk rendőrségi forrásokból úgy tudja, több kilónyi trotilt találtak a tűzszerészek S. bombagyárában. A törvényszék álláspontja szerint azonban a másodfokú bíróságnak nem volt dolga az új bizonyíték értékelése. Csak az, hogy megvizsgálja, az első fokú bíróság az akkor rendelkezésére álló bizonyítékok alapján helyes döntést hozott-e. És szerintük igen. Megjegyezték ugyanakkor, hogy az ügyészségnek lehetősége van arra, hogy a nyomozás során új indítványt terjesszen elő, azaz, hogy újra kezdeményezze S. letartóztatását.
A Fővárosi Főügyészség későbbre ígért reakciót az ügyben.
Független jogászok szerint azonban a törvényszék döntése több mint abszurd. Miután az ügyészek már benyújtották a szakértői jelentést, azt egy új első fokú eljárásban már nem tekintené, nem is tekinthetné új bizonyítéknak a bíróság, ezért élből elutasítanák az újbóli letartóztatási indítványt. Így, amíg nem kerül elő egy még újabb bizonyíték az ügyben az ügyészség csak remélheti, hogy S. nem tűnik el, nem követ el újabb bűncselekményt, nem tüntet el bizonyítékokat és nem beszél össze esetleges tettestársaival.
