Az ügyben a gyerekek érdekében zárt tárgyalásokat tartottak, de az elsőfokú ítélet kihirdetése nyilvános volt kedden a Budapest Környéki Törvényszéken.
Meglepő bírói indoklás
A férfit – aki állami gondozottként nőtt fel miután apja meghalt, anyja pedig börtönbe került – és a csonka családból származó feleségét a legsúlyosabb vádpontokban nem találták bűnösnek. Mindkettőjüket bizonyítottság hiányában mentették fel a szemérem elleni erőszak és az erőszakos közölés bűntette alól. A bíró, Szegedi Gyöngyvér ugyanakkor fontosnak tartotta jelezni: nem sokon múlt az, hogy nem bűncselekmény hiányára hivatkozva mentették fel a szülőket. Bűnösnek találták viszont őket háromrendbeli, kiskorú veszélyeztetése bűntettében: emiatt elvesztették az ügyben érintett három gyerekük felügyeleti jogát, és két-két év börtönre ítélték őket. Mivel két éve előzetesben voltak, a tárgyalás után szabadon távozhattak.
A szakemberek nem ismerték fel időben, hogy ki kell emelni a családból a szigetszentmiklósi gyermekbántalmazás áldozatait, a jelzőrendszer tagjai között nem volt érdemi együttműködés – egyebek mellett ezt állapította meg az alapvető jogok biztosa. A részletekről itt olvashatnak
A súlyos vádak után váratlannak tetsző ítéletre magyarázat lehet. Indoklásában Szegedi Gyöngyvér többször is kritikával illette a nyomozóhatóság és az ügyészség munkáját. Megemlítette, hogy a nyomozóhatóság nem keresete meg például a gyerekeket ellátó védőnőt, nem nyilatkoztatta a háziorvost, és több szükséges iratot nem szerzett be. Bírálta az ügyészséget is, amiért pontatlan munkát végzett, tárgyi tévedéseket vétett. Kitért arra is, a tárgyaláson már szó sem volt arról, hogy fekáliával vagy rovarokkal, patkányhússal etették volna a gyerekeket. Mindezek elhagyását azzal indokolta az ügyészség: egyes kultúrákban elfogadott a rovarok, rágcsálók fogyasztása, ami megfelelő hőkezelés után nem is veszélyes.
|
| M. Schmidt János / Népszabadság |
A legsúlyosabb vádakat a szakértők egybehangzóan cáfolták meg. A bírónő szerint az ügyben kirendelt igazságügyi szakértő kétséget kizáróan megállapította, hogy nem történt szexuális abúzus. – Még a bíróságot is meglepte a szakértő véleményének határozottsága – mondta Szegedi Gyöngyvér. Ettől függetlenül, azért, hogy minden kétséget kizárjanak, meghallgatták a gyermekeket, és létrehoztak egy szakértői csoportot. A gyerekek korábbi állításaikat megváltoztatva végül már tagadták a szexuális erőszakot. A szakértői csoport pedig – amelyben gyermekpszichiáter és gyermekpszichológus is dolgozott – ugyanazt állapította meg, mint az igazságügyi szakértő: fizikai trauma érte a gyerekeket, de a szexuális erőszak egyértelműen kizárható.
A kormányhivatal korábban egy hónap alatt sem talált felelőst, néhány órával Navracsics Tibor igazságügyi miniszter utasítása után már tudta, kik hibáztak.
A szülők mindvégig következetesen tagadták, hogy szexuálisan bántalmazták volna a gyerekeket.Az ítélet szerint ugyanakkor az bebizonyosodott, hogy a szülők többször verték a gyerekeket. Kiderült az is, szülői kötelességeik sokaságát nem teljesítették, a komfort nélküli lakásuk mocskos és rendetlen volt, az asszony az alapvető higiéniát sem biztosította gyermekeinek, akiknek például hálóruhájuk sem volt, huzat nélküli, koszos ágyneművel takaróztak.
A bírónő jelezte: a szigetszentmiklósi gyámhatóság 2005-től védelembe vette a két fiút meg a lányt, és a bár több-kevesebb eredményt sikerült elérnie a gyermekek védelmével foglalkozó szakembereknek, végül 2012. januárjában nevelőszülőkhöz kellett helyezni őket: csak ezután tettek utalásokat bántalmazásukról, szexuális erőszakról.
Félbehagyott mondat
Az ítélet nem jogerős, mert fellebbezett az ügyészség és a házaspár is. A férfi a kiskorú veszélyeztetése ügyében felmentést szeretne kiharcolni és azt, hogy ne bizonyítottság, hanem bűncselekmény hiányában mentsék fel a szexuális vádak alól. Felesége a kiszabott büntetés enyhítését kérte és a szexuális erőszak ügyében ő is bűncselekmény hiányának megállapítását próbálja elérni. A bíróságon egyikük sem akart nyilatkozni. A rájuk zúduló újságírói kérdések hallatán a férfi csak egyszer bizonytalanodott el, de végül azt a mondatot is félbehagyta: „Amit énvelem műveltek...”
